Miközben Ukrajnában a háborús körülmények között a választások visszaállításáról folyik a vita, Oroszország belföldön verseny nélküli szavazást tart, és azt jogellenül kiterjeszti az ukrajnai megszállt területekre is.
Írta: Matteo Mecacci, Kijevből
Ezen a hétvégén Oroszország választásokat tart az Állami Duma tagjainak megválasztására, többek között az általa megszállt és annektáltnak nyilvánított ukrán területeken is. A Kreml a szavazás látványosságát az alkotmányos normalitás bizonyítékaként fogja bemutatni. Azonban a kontraszt az Ukrajnában zajló vitával rávilágít a szavazás megtartása és a demokrácia megőrzése közötti különbségre.
Oroszországban a érdemi verseny megszűnt. A Legfelsőbb Bíróság eltávolította a Jabloko szövetségi listáját a szavazólapról, kizárva ezzel az egyetlen olyan bejegyzett pártot, amely ellenezte a háborút. A fennmaradó parlamenti pártok nagyrészt a Kreml által kijelölt határokon belül működnek. Oroszország nem hívott meg megfigyelőket az EBESZ-től, amelynek független ellenőrzését ismét elkerülni választotta.
Szavazást szerveznek majd a katonai megszállás alatt álló szuverén ukrán területeken is. Az Európai Unió már kijelentette, hogy nem fogja elismerni az ilyen „választásokat” és azok eredményeit. A szavazás nem nyer legitimitást pusztán azért, mert kinyitják az urnákat és megszámolják a szavazatokat – különösen akkor, ha azt egy megszálló hatalom kényszeríti rá.
Ukrajnában egészen más a helyzet. A választásokat a hadiállapot miatt továbbra is felfüggesztették, mivel az ország a túlélésért küzd. Miután leváltották védelmi miniszteri posztjáról, Mihajlo Fedorov a háború alatt is szavazásra szólított fel. Javaslatát nyilvánosan megvitatták, és még azok a tüntetésszervezők is elutasították, akik korábban támogatták őt.
Ez a nézeteltérés nem a demokrácia kudarcának bizonyítéka. Hanem annak a bizonyítéka, hogy a demokratikus politika rendkívüli nyomás alatt is fennmarad. Egy prominens volt miniszter szembeszállhat az elnökkel. A civil társadalom egy kérdésben támogathatja, egy másikban pedig ellenezheti őt. A választási hatóságok, a parlamenti képviselők és a szakértők nyíltan megvizsgálhatják, hogyan kellene végül újraindítani a szavazást.
Csábító lenne azt a következtetést levonni, hogy mivel Oroszország választásokat rendez, Ukrajnának is gyorsan tartania kellene egyet – ha csak azért is, hogy megtagadja Moszkvától a propagandaérvet. Ez azonban téves tanulság lenne. A demokrácia nem arról szól, hogy ki hirdeti meg elsőként a választás időpontját. A hiteles választáshoz biztonságra, politikai pluralizmusra, független médiára, érdemi versenyre, pártatlan közigazgatásra, nyilvános ellenőrzésre és a polgárok szuverén részvételére van szükség. Oroszország megsérti ezeket az elveket, miközben a választások rituáléit használja fel a háborújának legitimálására.
Ukrajna kockáztatná ugyanezen elvek aláásását, ha sietve tartana választásokat. Több millió polgár kényszerült elhagyni otthonát az országon belül vagy külföldön. Sokan a fegyveres erőkben szolgálnak. Mások megszállás alatt élnek. Rakéta- és dróncsapások veszélyeztetnék a szavazókat és a választási dolgozókat, miközben a kampányolás és a médiához való hozzáférés rendkívül egyenlőtlen lenne.
A választások elhalasztása azonban nem jelentheti a demokratikus előkészületek elhalasztását. A rendkívüli hatáskörök legitimitásukat abból merítik, hogy kivételesek és ideiglenesek. Azok, akik ezeket gyakorolják, kötelesek megőrizni a teljes politikai verseny feltételeit, hogy az a körülmények valódi lehetővé válása esetén azonnal visszaállhasson.
Ukrajna Központi Választási Bizottsága és egy parlamenti munkacsoport már kidolgozott javaslatokat a háború utáni első választásokra vonatkozóan. Technikai munkájuknak most egy szélesebb körű nemzeti vita részévé kell válnia, amelybe be kell vonni a kormányt és az ellenzéket, a civil társadalmat, a fegyveres erőket, a helyi hatóságokat és a független médiát.
Ennek a vitának foglalkoznia kell a szavazás biztonsági feltételeivel, a katonák és a külföldön tartózkodó állampolgárok részvételével, a választói névjegyzékkel, a kampányfinanszírozással, a médiapluralizmussal, a megszállás alól felszabaduló területeken történő szavazással, valamint az orosz beavatkozás elleni biztosítékokkal. Megállapodásra kell törekedni, mielőtt a választás időpontját rögzítik – és mielőtt a politikai szereplők megtudnák, mely intézkedések kedvezhetnek nekik.
Oroszország célja egy jövőbeli ukrán választáson nem feltétlenül az lesz, hogy biztosítsa a számára kedvező jelölt győzelmét. Az évekig tartó agresszió után ez lehet, hogy lehetetlen. Ehelyett inkább arra törekedhet, hogy az ukrán társadalom különböző rétegeit meggyőzze arról, hogy a folyamatot manipulálták vagy elcsalták. A széles körű, előzetes megállapodás kialakítása ezért nem csupán választási adminisztráció; hanem nemzetbiztonsági kérdés.
Európának hangsúlyoznia kell ezt a különbséget. El kell utasítania Oroszország illegális szavazását a megszállt Ukrajnában, és támogatnia kell Ukrajnát a hiteles demokratikus visszatérés feltételeinek megteremtésében. Az EU-csatlakozás nem csupán jogalkotási vagy gazdasági folyamat. Ugyanakkor egy biztonsági projekt is, amelynek középpontjában a politikai pluralizmus, az elszámoltatható intézmények és a polgárok joga áll, hogy szabadon válasszák meg vezetőiket.
Oroszország azt próbálja bemutatni, hogy a választások legitimálhatják a hódítást. Ukrajnának pedig meg kell mutatnia, hogy a törvényes és ideiglenes elhalasztás, nyílt előkészületekkel párosulva, megvédheti a demokratikus szuverenitást. A demokrácia frontvonala nem akkor kezdődik, amikor kihirdetik a választások időpontját. Már ma is látható: Ukrajnában a viták, a szigorú ellenőrzés és az előkészületek révén; Oroszországban pedig a politikai választási lehetőségek kizárása mellett megnyitott szavazóhelyiségek révén.
Matteo Mecacci az újonnan alapított kijevi Európai Politikai Intézet (EPIK) igazgatója, valamint az EBESZ Varsóban működő Demokráciaintézmények és Emberi Jogok Hivatalának korábbi igazgatója.
