Kezdőlap Címkék Vagyonbevallás

Címke: vagyonbevallás

Elkobozzák a polgármester kétes eredetű vagyonát

Nem nálunk, hanem Romániában született olyen ítélet, ami egy vezető beosztású személy kétes eredű vagyonát elkobozzák. Catalin Chereches vagyonnyilatkozatai és a valóság közötti fényévnyi a különbség, ezért Nagybánya polgármesterének vagyonát elkobozzák.

Így döntött a kolozsvári bíróság. A polgármesternek joga van fellebbeznie, így egyelőre kérdéses a szóbanforgó 2,7 millió lejes vagyon sorsa (ez csaknem 200 millió forint).

A polgármestert már 2016-ban letartóztatták, mert megvesztegetési pénzeket fogadott el – emlékeztet a Transindex hírügynökség.

A korrupciós ügy ellenére újraválasztották Catalin Cherechest Nagybánya polgármesterének Romániában.

Ebben az országban komolyabban veszik a korrupció ellenes harcot mint Magyarországon.

Az egykori román korrupció ellenes főügyésznő ezért is került az európai korrupcióellenes ügyészség élére.

Magyarország nem lépett be az európai korrupcióellenes ügyészségbe, mert annak joga van vizsgálatot folytatni a tagállamok területén is.

Polt Péter magyar főügyész és Laura Codruta Kövesi európai főügyésznő szerződést írt alá az együttműködésről. A gyakorlatban derül majd ki, hogy ez mit jelent: a nemzeti együttműködés rendszerében a főügyész szerepe épp azért kulcsfontosságú, mert csakis ő indíthat vizsgálatot fontos korrupciós ügyekben. 2010 óta ilyesmire nemigen került sor- már ami a hatalom embereit illeti. Közben viszont Magyarország egyre lejjebb csúszik a korrupciós listán. A Transparency International szerint az EU három legkorruptabb állama: Bulgária, Magyarország és Románia.

Andy Landy mosolyalbuma – Szegény Viktor

Orbán Viktor friss vagyonnyilatkozata szerint  a havonta mintegy 1.800.000 forintot, azaz évente nagyjából 21 millió forintos keresetéből miniszterelnöknek nincs megtakarítása.

AL

Nem is véletlen, hogy Orbánék slágerlistáját ez a dal vezeti!

Vagyonok

Jól szórakozott az ATV-ben a két reggeli műsorvezető azon a híren, hogy az MFOR szerint 637 százalékkal nőtt 2010 óta az országgyűlési képviselők pénzvagyona (banki megtakarítás plusz értékpapír-állomány).

Azután jött a szakértő, és megmutatta egy nagy kijelzőn, hogy Rogán Antal vezet, utána jön Gyurcsány Ferenc, őt pedig Seszták Miklós követi, akinek az ügyvédi irodájából jön a jövedelem. Azt is megmutatta, hogy kiknek van a legnagyobb adóssága. Bravó, a néző is jót mulatott, azaz hogy bosszankodhatott a képviselők gazdagságán.
Nagyon nincs ez így jól. De mondhatom mindenkinek, aki minden februárban a képviselői vagyonnyilatkozatokon lovagol. Magam is töltöttem ki ilyet két évtizeddel ezelőtt, és tudom, hogy az országgyűlési képviselők jó részének a lakásán, autóján, esetleg nyaralóján és némi megtakarításon kívül nincs komolyabb vagyona, úgy él, mint a magyar középosztály. És van egy másik részük, akkoriban még kisebbség, akik összekötötték a politikát az üzlettel, és jelentős vagyonról adtak számot a nyilatkozatukban. Nem volt igaz, és szerintem ma sem az, hogy a vagyonnyilatkozatok nem érnek semmit: meg lehet belőlük állapítani, hogy változott-e és hogyan egy négyéves ciklus alatt a képviselők vagyoni helyzete. Életvitelükről, ingatlanjaikról egyébként is tudnak valamennyit az emberek, s az is feltűnik, ha egyeseknél – a képviselők kisebbségénél – a bevallott vagyon köszönőviszonyban sincs azzal, amit az emberek látnak.

Szerintem kár olyan benyomást kelteni, mintha az országgyűlési képviselők kivétel nélkül dúsgazdagok lennének, és törvénytelen úton tettek volna szert a gazdagságra. Márpedig az ATV műsorvezetői ezt tették, és ehhez járult hozzá az MFOR újságírója is.

Félrevezető, amikor az újságírók nem tesznek különbséget aközött, hogy valaki politikusi életét megelőzően üzletemberként jutott vagyonhoz (mint Gyurcsány Ferenc), esetleg örökölte azt (ennek közismert példája az LMP-s Ungár Péter), vagy pedig politikusi karrierje alatt tett rá szert, különféle előnyös üzleti konstrukciók révén, amelyekben politikusként juthatott szerephez.
Jó lenne továbbá, ha a magyar vagyonnyilatkozati rendszer bírálói nem feledkeznének meg arról, hogy itt súlyos elvi problémával kerül szembe a jogalkotás. Az egyes magánszemélyek jövedelemhez jutása személyes adat, ami nem tartozik sem az államra és annak szerveire, sem pedig a nyilvánosságra. Az adóhivatalra természetesen igen, de az adóhivatal ezeket az adatokat senki másnak nem hozhatja tudomására (kivéve csak a nyomozó hatóságot, büntetőeljárás esetén), azok a magyar jog és a legtöbb ország joga szerint adótitkok.
Ehhez képest jelent súlyos engedményt a közélet tisztasága érdekében, amikor az országgyűlési képviselőket vagyonnyilatkozat tételére kötelezik, és a vagyonnyilatkozatokat nyilvánosságra is hozzák. Amikor az országgyűlési képviselő elindul a választáson, majd elfogadja a mandátumot, ezt annak tudatában teszi, hogy a törvény korlátozza személyes adatai fölötti rendelkezési jogát. Az országgyűlési képviselő azonban önálló magánszemély, és önálló magánszemélyek a hozzátartozói is. Egyáltalán nem kézenfekvő, hogy a törvény a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséget a közvetlen hozzátartozókra is kiterjeszti, vagyis az ő személyes adatuk fölötti rendelkezését is korlátozza, és felmerül, hogy az ő vagyonnyilatkozatukat is hozzák nyilvánosságra. Az pedig végképp

képtelenségnek tűnik, hogy ne csak a jövedelmek és vagyonok forrásáról kelljen nyilvános nyilatkozatot tenni, de arról is, hogy mire költi az ember a pénzét.

Ez már végképp olyan személyes adat, amely sem az államra, sem a nyilvánosságra nem tartozik. Csínján kellene az ilyesmivel bánni.

Már csak azért is, mert nemcsak hozzátartozók vannak, de barátok is. Ismerünk, ugyebár, példát arra, hogy valakinek a vagyonnyilatkozata szerint semmi megtakarítása nincs, viszont barátjának rohamosan növekvő vagyonáról széles körben feltételezik, hogy valójában az övé.

Akárhogy terjesztik is ki a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséget, ezt nem tudja megakadályozni.
Igazából az a helyzet: olyan társadalomban, ahol létezik a szégyen és működik a megszégyenülés, ott a viszonylag egyszerű, a személyes adatok fölötti rendelkezést csak a legszükségesebb mértékben korlátozó vagyonnyilatkozat is elegendő. Ahol pedig a szégyen ismeretlen, ahol nincs megszégyenülés, ott semmiféle vagyonnyilatkozati megoldás sem segít. Ez a helyzet ma Magyarországon.

“Az úristennek még tervei vannak…”

Nemrégiben Gyurcsány vagyonáról és a vagyon felhasználásáról harsogott néhány ez ügyben elrendeltetett médium. Nem meglepő, ha azt mondjuk saját pénzének felhasználása okán éppen csak megúszta a kötél általi főbelövetést. Mázlista ez az ember, komolyan mondom.

Elvtárskáim, Kereszténykék (lásd: Bracaleone ármádiája), magyar fajú (Orbán Viktor: Évértékelő) fehérek és konzervatívok (ebben az esetben jelentsen ez bármit is) nagy hiba volt elhalasztani azt a kötél általi főbelövést!, merthogy ez az ember és vezérletével egy sorosista bűnszövetkezet nem átallotta a következő törvénymódosítást beterjeszteni a parlament illetékes bizottsága elé.

“1. Legyen nyilvános adat a képviselők családtagjainak, rokonainak a vagyonnyilatkozata is,
2. A képviselőknek legyen kötelező beszámolniuk arról is, hogy mire és mennyit költöttek a jövedelmükből (ezt akarta annyira tudni rólam a Fidesz),
3. Számítson súlyos bűncselekménynek, ha valaki hamisan tölti ki a vagyonnyilatkozatát.”

Szinte mindegy, hogy elfogadjátok és vita után szavazásra bocsátjátok, vagy az illetékes bizottság nem terjeszti be.

Leginkább a kétharmad legyen veletek!

Egymillió eurós hiteléről faggatják a román biztos jelöltet az európai honatyák

Az Európai parlament jogi bizottságát zavarja, hogy Rovana Plumb közlekedési biztos jelölt nem tüntette fel vagyonbevallásában azt a két hitelét melyek összértéke egymillió euró!

Ez felvetheti az összeférhetetlenségi problémát, mert a közlekedési biztos olyan nagy fontosságú ügyekben játszhat szerepet mint például a kamionos vita, mely szembeállítja a keleti és nyugati szolgáltatókat az Európai Unióban. Rovana Plumb asszony, aki több szociáldemokrata kormányban volt miniszter Bukarestben azt állítja, hogy azért nem tüntette fel a vagyonbevallásában az egymillió eurós hitelt, mert azt az uniós előírások nem teszik kötelezővé. Romániában viszont bevallotta azt, mert ott mások a vagyon nyilatkozat szabályai.

A román biztos jelölt kínos kérdésekre számíthat ezzel kapcsolatban akkor amikor az Európai parlament meghallgatja a jelölteket az új brüsszeli bizottságba szeptember 30 és október 9 között. Annál is inkább faggatni fogják a román jelöltet  mert hazájában már belekeveredett különböző korrupciós ügyekbe. A többi között hozzásegítette a szociáldemokraták vezérét egy dunai sziget megszerzéséhez. Liviu Dragnea azóta börtönben csücsül – más korrupciós ügyek miatt. Az a román korrupcióellenes főügyész, aki lebuktatta őket az EU új ügyészségének vezetője lesz. Laura Codruta Kövesi jelölését saját hazájának kormánya egyáltalán nem támogatta. Sőt a román szociáldemokraták mindent megtettek azért, hogy a román jelölt ne kapja meg a posztot, melyet végül az Európai parlament támogatásával megkapott.

Gyurcsány: Nem nekem van titkolnivalóm

0

A magyar viszonyokhoz képest tehetős ember vagyok, de az utolsó fillérig el tudok számolni – mondta Gyurcsány Ferenc az Hír TV-ben arról, hogy a Magyar Idők szerint titkos osztrák számlán tartja a pénzét.

A vagyonnyilatkozatok nyilvánosságra hozatala kapcsán járta be a kormánypárti sajtót, hogy a DK elnöke eltitkolhatta vagyonának egy részét. Gyurcsány csütörtök este az Egyenesenben Kálmán Olgának arról beszélt, hogy pontosan ő az, akinek nincsen titkolnivalója, ellentétben a kormány tagjaival. Elmondta, hogy az Országgyűlésben is tisztázta, hogy rendben van-e a vagyonnyilatkozata, amiben semmi kivetnivalót nem találtak.

Arról is beszélt, hogy nem tudja, honnan vette a kormánypárti média azt, hogy eltitkolja a pénzét, hiszen csak arról van szó, hogy osztrák banknál is vannak részvényei és kötvényei, de

ebben semmi titkos nincs: bárki kérdésére elmondta volna.

A vagyonnyilatkozatban viszont nem kell feltüntetni, hogy külföldi számlán van-e a pénz, csak a vagyon összegét, ezért nem is tette meg.

Ezzel kapcsolatban szóba került az is (ahogy a kormánypárti médiában is), hogy a DK elnöke pont egy állítólagos eltitkolt számla kapcsán támadta korábban Orbán Viktort, végül azonban nem tudta bizonyítani, hogy létezik ilyen. Erről azt mondta Gyurcsány, hogy továbbra is kapcsolatban van azzal, aki el akarta adni neki az ezt bizonyító dokumentumot, de nem jutnak egyről a kettőre, viszont ez “messze nem a pénzről szól”. Mikor Kálmán Olga arról kérdezte, hogy lehet-e még valami a nagy leleplezésből a választások előtt, Gyurcsány sejtelmesen annyit mondott, hogy várjuk ki a végét, majd arról beszélt, hogy más terhelő bizonyítékokkal is megkeresték őket. Hozzátette, hogy szerinte más pártokkal is ez a helyzet, de az biztos, hogy a környezetében dolgoznak azon, hogy felhasználhassák ezeket a szerinte korrupt és csaló kormány ellen.

Konkrétumokat nem volt hajlandó elárulni, de többször elismételte, hogy

a kétes ügyletek nyomokat hagynak maguk után, és nekik az a dolguk, hogy nyilvánosságra hozzák ezeket.

A következményektől pedig nem kell tartaniuk, amit Gyurcsány azzal magyarázott, hogy a DK tiszta párt, amin nem tud fogást találni a kormány. Ezzel kapcsolatban szóba került az MSZP, amiről Gyurcsány azt mondta, hogy a párthoz kötődő sajtó nem független a Fidesztől. Arról pedig, hogy az MSZP közös listát szeretne, Gyurcsány kijelentette, hogy kizárt dolog, hogy ő rákerüljön erre.

Korábban a DK is közlemény adott ki az állítólagos bankszámlával kapcsolatban: “A valóság az, hogy a DK elnökének 605 millió 727 ezer 420 forint értékben értékpapírbefektetése van, amelyet vagyonnyilatkozatában pontosan fel is tüntetett. Ezen értékpapírokat egy magyar és egy osztrák bank, illetve két magyar pénzügyi szolgáltató kezeli. Vagyis Gyurcsány Ferenc vagyoni helyzetét pontosan, hiánytalanul, a jogszabályi előírásoknak megfelelően tüntette fel a vagyonnyilatkozatában “- írták, hozzátéve, hogy Gyurcsány jogi lépéseket tesz a Magyar Idők “hazugságai” miatt. 

Kétmilliárdos osztalékot vallott be Mészáros Lőrinc

0

Csaknem kétmilliárd forint osztalék kivételét tüntette fel vagyonnyilatkozatában Mészáros Lőrinc – tudta meg a HírTV. Emellett többmilliárd értékű részvények vannak a nevén saját tőzsdei érdekeltségeiből.

A Hír TV Célpont című oknyomozó műsora megszerezte Mészáros Lőrinc 2017-re vonatkozó vagyonnyilatkozatát is. Bevallott egy luxuskategóriájú Lexust, egy Bombardier és egy Harley Davidson motorkerékpárt.

A Mészáros és Mészáros Kft.-ben 50 százalék tulajdonjoggal, a tavalyihoz képest erősen visszaesve csupán 533 millió forintos osztalékot vett ki. A 100 százalékos Mészáros tulajdonban levő R-Kord Kft.ből 1,4 milliárd forintot vehetett ki.

Részvényeket tekintve is sikeres évet zárhatott a gázszerelőből lett üzletember. Konzum részvényekben 102 millió, Opus részvényekben 1,9 milliárd, takarékbetétben 1,6 milliárd, míg készpénzben 100 millió forint van a tulajdonában. (A részvények értéke valójában folytonosan változik, éppen az Opus és a Konzum árfolyamának mostani szárnyalásáról pont ma írtunk, a politikai háttér miatti több száz százalékos változásokról itt.)

Az érdekeltségébe tartozó társaságok közül többen is változott a tulajdoni aránya. A Búzakalász Kft.-ben 80 százalékról 60 százalékra, a Mészáros Gasztro Kft.-ben pedig a tavalyi 20 százalékról 15 százalékra csökkent.

Tavaly – számításaink szerint – 31 cég került részben vagy egészben Mészáros Lőrinc birtokába.

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK