Írta: Lesia Bidochko és Oleksandr Kraiev
Egy évvel azután, hogy Donald Trump Alaszkában találkozott Vlagyimir Putyinnal, az „Anchorage-i szellem” nem béketervként, hanem egy személyre szabott tárgyalási módszerként és kettős nyomásgyakorlásként maradt fenn, amelynek célja olyan megállapodás létrehozása, amelyet Trump a sajátjaként tud felmutatni, függetlenül attól, hogy mi következik utána.
2025. augusztus 15-én az orosz elnök – akit akkor már a Nemzetközi Büntetőbíróság körözött, és akit a Nyugat nagy része elkerült – amerikai földre lépett, vörös szőnyeges fogadtatásban részesült, és egyenrangúként állt az amerikai elnök mellett. Ukrajna nem volt jelen. Kijev támogatása drágának tűnt; a Moszkvával való tárgyalást gyakorlatiasabbnak állították be. A csúcstalálkozó sem tűzszünetet, sem békemegállapodást nem eredményezett, mégis Putyin bármiféle engedmény nélkül nyilvános rehabilitációt kapott.
Egy évvel később Oroszország a csúcstalálkozót saját termékévé alakította. Még védjegybejelentést is benyújtottak egy „Spirit of Anchorage” nevű parfümre, amely a Kreml kedvenc elnevezése annak a megegyezésnek, amelyet állítása szerint Trump és Putyin ért el Alaszkában. Pedig nem volt semmilyen megállapodás, amit palackozni lehetett volna, sem béke, amit megünnepelni lehetett volna, sem stratégiai áttörés, amit megőrizni lehetett volna – csupán egy hangulat. Amint a tartalom elpárolgott, Oroszország megtartotta az illatot.
A kérdés most nem az, hogy Trump átállt-e Putyintól Zelenszkijre. Nem állt át. A kérdés az, hogy mit tud felajánlani mindkét fél egy olyan elnöknek, aki a külpolitikát olyan üzletgé akarja alakítani, amelyet lezárhat. Moszkva hozzáférést, energiát és geopolitikai alkut kínál. Kijev harctéren bevált technológiát és ipari know-how-t kínál. Mindkettő hasznos lehet Trump számára; egyik fél sem tévesztheti össze a hasznosságot az elkötelezettséggel.
Még a Putyinnal való találkozás előtt Trump már kereskedelmi szempontok szerint fogalmazta meg az Egyesült Államok és Ukrajna közötti kapcsolatokat. 2025 elején nyomást gyakorolt Kijevre, hogy írjon alá egy ásványi anyagokról szóló megállapodást, amely kézzelfogható hozamot biztosítana az Egyesült Államoknak a támogatásáért cserébe. Ukrajnában a javaslat félelmeket váltott ki azzal kapcsolatban, hogy az országot ismét elsősorban nyersanyag-beszállítóként fogják kezelni, nem pedig a magasabb hozzáadott értékű termelési láncok résztvevőjeként.
A kialakulóban lévő védelmi együttműködés ugyanazt a logikát követi, de megváltoztatja, mit tud Ukrajna felajánlani. Kijev harci körülmények között bevált rendszereket, harctéri adatokat és egy olyan innovációs ciklust hoz magával, amelyet az orosz ellenintézkedésekhez való folyamatos alkalmazkodás alakított ki – olyan képességeket, amelyekkel az Egyesült Államok még nem rendelkezik hasonló sebességgel vagy méretben.
A két ország közös dróngyártási terveket dolgoz ki, beleértve egy ukrán technológiát alkalmazó gyárat az Egyesült Államokban. Hat ukrán gyártó csatlakozott a Pentagon Drone Dominance programjához, amelynek keretében rendszereiket az amerikai követelményeknek megfelelően tesztelik, és a jövőbeli megrendelésekre amerikai partnerségeken keresztül gyártják majd.
Ukrajna 2026-ban várhatóan 6–7 millió kis támadó drónt fog gyártani. 2027 februárjáig a Pentagon 1,1 milliárd dolláros programja kevesebb mint 200 000 darabot fog megrendelni. Az Egyesült Államok továbbra is elsöprő előnyökkel rendelkezik a tőke, az alkatrészek és az ipari kapacitás terén, de háborús ütemű gyártás tekintetében évekkel lemarad Ukrajnától ebben a fegyverkategóriában.
Washington arra törekszik, hogy az ukrán harctéri tapasztalatokat amerikai képességekké alakítsa át. Ez gyakorlati kölcsönös függőséget teremthet anélkül, hogy stratégiai összehangolódás jönne létre. Ukrajna talán egyre értékesebbé válik Trump számára, de nem lesz biztonságosabb. A kialakuló partnerség további befolyási forrást biztosít Kijevnek Washingtonban, miközben az alapvető kapcsolat továbbra is feltételekhez kötött: az amerikai támogatás továbbra is attól függ, amit az adminisztráció megállapodásként tud felmutatni.
Az amerikai és ukrán védelmi vállalatok közötti javuló együttműködés, valamint a bizalom és a nyitottság egyre erősödő légköre fényében az ember pozitívabb hozzáállást várhatna az ukrán érdekek támogatására a tárgyalások során. Egyesek talán azt is elvárhatták volna, hogy Trump úgy dönt, betartja saját kampányszlogenjét, a „béke az erőn keresztül” elvet, és pro-ukrán, atlanticista amerikai vezetővé válik. Elnökségének logikája és saját prioritásai azonban ellentmondanak bármiféle „pro-” álláspontnak. A jelenlegi amerikai elnök nem lehet sem ukránbarát, sem oroszbarát – Donald Trump csak Trump-párti lehet (egyesek szerint még amerikai-párti sem mindig).
Ennek fényében mi Trump célja Oroszországgal és Ukrajnával szembeni politikájában? Az orosz külügyminisztériumban még mindig érződő „Anchorage-i illat” arra késztette a minisztérium dolgozóit, hogy azt higgyék: Trump Putyin kegyeibe akar férkőzni, és csatlakozni akar a világpolitikai színtéren önjelölt „macsók” klubjához. A klubtagság olcsó olajat és Kirill Dmitriev 12 billió dolláros sarkvidéki fejlesztési projektcsomagjának megvalósítását jelentené. Ráadásul ez a gondolkodásmód tökéletesen illeszkedik abba a stratégiába, amelynek célja Oroszország rábeszélése arra, hogy egy jövőbeli hegemóniai összecsapásban Kínával szemben álljon, és amelyet jelenleg Elbridge Colby támogat. Még ha az orosz vezetés nem is támogatja ezt az elképzelést, felhasználja majd arra, hogy Amerika figyelmét Moszkvára irányítsa.
Ukrajna szemszögéből a közelmúltbeli aktív és nagyrészt eredményes együttműködés azt a benyomást keltette, hogy az Egyesült Államok már nem csupán azt akarta, hogy „Ukrajna ne veszítsen”. Úgy tűnt, Washington készen állt befektetni mind a jelenlegi katonai projektekbe, mind a háború utáni újjáépítésbe. Sok munkát végeztek a ritkaföldfémekre vonatkozó megállapodás, az újjáépítési alap létrehozása, valamint a PAC-3 rakéták engedélyezett gyártásának lehetőségéről folytatott párbeszéd érdekében. Mivel az amerikaiak nem mutathatnak gyengeséget Kínával szemben, remény volt arra, hogy továbbra is aktívan támogatni fogják európai partnerüket.
Az igazság azonban egyszerűbb, akárcsak maga Trump külpolitikája. Neki egyszerűen csak egy megállapodásra van szüksége. Már nem számít annyira, ki kerül ki győztesen a háborúból, és milyen állapotban. Ha ez egy valódi megállapodás, amelyet Trump aláírhat, és amely az ő nevét viseli, akkor az az amerikai elnök számára megfelelő lesz.
Trump felhasználhatná a megállapodást arra, hogy ismét igényt tartson a Nobel-békedíjra. Ez lehetővé tenné számára, hogy megfeledkezzen a világ ezen részéről – ahogyan Trump nem reagált az Izrael és a Hamász közötti tűzszüneti megállapodás megsértésére, ahogyan megfeledkezett a háború újbóli kirobbanásáról Kongó és Ruanda között, vagy Thaiföld és Kambodzsa között. A szerződés tartóssága, az elveinek betartása vagy a korábbi ellenségek közötti kapcsolatok kiépítésének hosszú folyamata alig érdekli ezt a kormányzatot.
Egy múló „anchorage-i szellem” rejlik talán a kettős nyomás politikájában. Trump saját bevallása szerint az alaszkai találkozó Putyinnal nem volt sikeres. Utána nem történt előrelépés az orosz fél által javasolt különféle kezdeményezések egyikében sem.
A találkozónak mégis lehetett eredménye – az Egyesült Államok és Ukrajna közötti kapcsolatok bizonyos mértékű lehűlése. Egy évvel ezelőtt Kijev éppen csak elkezdte kialakítani a normális kétoldalú kapcsolatokat az új amerikai kormánnyal. Az alaszkai csúcstalálkozó után egy évvel még mindig ugyanaz a bizonytalan helyzet uralkodik, mint akkor. Egyrészt Oroszország új szankciókkal szembesül, partnerei pedig új vámokkal és kereskedelmi korlátozásokkal. Másrészt Ukrajna a háború legnehezebb téli időszakában rakétavédelem nélkül maradhat.
Akárcsak 2025 nyarán, ma is nyomás nehezedik mindkét félre, hogy a lehető leggyorsabban jussanak megállapodásra. Egy ilyen megállapodás végrehajtására vonatkozó stratégiai terv még mindig nincs. És továbbra is tisztázatlan, hogy pontosan mit akar elérni a Fehér Ház.
Dr. Lesia Bidochko a kijevi Európai Politikai Intézet (EPIK) politikai kutatója, a frankfurti-oder-i Európai Viadrina Egyetem külső kutatója, valamint a Kijevi-Mohyla Akadémia politikatudományi adjunktusa.
Oleksandr Kraiev a kijevi „Ukrainian Prism” Külpolitikai Tanács észak-amerikai programjának igazgatója, valamint a Kijevi-Mohyla Akadémia nemzetközi kapcsolatok tanszékének vezető oktatója.
