Oroszország Ukrajna elleni agressziója akár orosz, akár ukrán győzelemmel zárulhat, de az, hogy a háború tárgyalásos tűzszünettel érjen véget, csekély esélyűnek tűnik.
Oroszország Ukrajna elleni teljes körű invázióját követően heves vita robbant ki a háború céljairól, illetve az Ukrajnát támogató nyugati koalíció céljairól. Hogyan kellene kinéznie a háború végkimenetelének, és mi volt elérhető? Olaf Scholz nyilvánosan nem volt hajlandó az ukrán győzelmet célul kitűzni: „Ukrajna nem veszíthet” – de hogyan nézne ki egy olyan végkifejlet, amelyben Kijev nem veszít, de nem is nyer? Friedrich Merz azt javasolta, hogy Ukrajnának fel kellene adnia területeit egy esetleges békeszerződés keretében. Ezek a német vitából származó részletek jellemzőek arra a nyugati meggyőződésre, hogy a tűzszünet az egyetlen dolog, amit Ukrajna elérhet vagy elérnie kellene a háborúból.
Az Oroszország által elfoglalt területek visszaszerzése irreálisnak tűnik, mivel a háború patthelyzetben van. A nukleáris eszkalációtól való félelem is csökkentette a győzelem iránti vágyat, különösen Washingtonban. Ezért 2022 után zavaros narratívát láthattunk, amelyben az úgynevezett védelmi fegyverek, például a légvédelmi rendszerek, habozás nélkül kerültek szállításra Ukrajnába, míg az úgy vélt „támadó fegyverek” szállítása a valóságtól teljesen elrugaszkodott viták sorozatát váltotta ki. Például a Taurus cirkálórakéták esetleges szállítását „új” vagy „veszélyes” „eszkalációnak” ábrázolták, miközben az orosz légierő éjjel-nappal folytatta az ukrán városok cirkálórakétákkal való bombázását.
Az a burkolt feltételezés, hogy Oroszországnak elfogy a lendülete és beleegyezik a tűzszünetbe, nem valósult meg. Ukrajna már több mint négy éve visszaveri az orosz offenzívákat. Az erőforrások kimerülése vagy a támadó műveletek csökkenő hozama nem kényszerítette Moszkvát arra, hogy újragondolja eredeti háborús célját, Ukrajna leigázását. Oroszország gépesített támadó műveleteinek csúcspontján, 2024-ben, Oroszország körülbelül 1500 harckocsit és 2500 gyalogsági harci járművet vagy páncélozott személyszállítót bocsátott a háborús erőfeszítések rendelkezésére. E járművek többsége a szovjet korszakból származó készletekből származott. Még a legkedvezőbb körülmények között is, 2023-ban Ukrajna a nyugati országoktól ennek a számnak kevesebb mint egyharmadát kapta meg. Ennek ellenére Oroszország nem tudta anyagi fölényét operatív, nemhogy stratégiai eredményekké alakítani. Oroszországnak 2025-ben taktikát kellett váltania, és gyalogsági támadási és beszivárgási taktikára kellett átállnia, mert a páncélozott harci járművek veszteségei fenntarthatatlanul magasak voltak, és azokat nem lehetett pótolni. A tűzszünet helyett azonban Oroszország a taktikai alkalmazkodás mellett döntött.
Az orosz fegyveres erők gyalogsági beszivárgásra váltottak, amelyet drónokkal végzett tartalékok és rotációk megakadályozásával kombináltak. Lényegében ezek a taktikák az emberek kimerítésére épülnek, mint utolsó erőforrásra. A Kreml továbbra is feláldozhatónak tekinti személyzetét. Moszkvának havonta körülbelül 30 000 embert kell mozgósítania harci erejének fenntartásához. Moszkva továbbra is támadó pozícióban van, de a támadó akciók határhaszna csökken. A területi nettó nyereség 2025 nyara óta folyamatosan csökken, miközben az ilyen nyereségek elérésének költségei nőttek. Az ukrán erők mind technikailag, mind taktikailag alkalmazkodtak az orosz taktikákhoz. Az elfogó drónok rontják Oroszország felderítési képességeit, az UGV-ekkel megerősített védelmi vonalak pedig elvékonyodtak. Taktikai szempontból az elektronikus hadviselés, a drónok és a hagyományos manőverezési képességek jobb összehangolása lehetővé teszi az ukrán erők számára a beszivárgók kiiktatását. Oroszország teljes harci ereje csökken, támadó ereje pedig stagnál. Az emberi veszteségeken túl az ukrán közepes hatótávolságú csapások drága légvédelmi rendszereket, elektronikus hadviselési rendszereket és nagy hatótávolságú érzékelőket is felhalmoznak. Az ukrán mélycsapás-hadjárat Oroszország olaj- és védelmi ipara ellen megnövelte a folyamatos háború gazdasági költségeit.
Oroszország azonban továbbra sem érdekelt a tűzszünetben, még akkor sem, ha ez csupán a harcok szüneteltetését jelentené. Éppen ellenkezőleg, az Egyesült Államok Iránnal kapcsolatos figyelmének elterelését a „béketárgyalások” üdvözölt szüneteként tekintik. A Trump-kormány szinte bármilyen áron tűzszünetet akar végrehajtani, és ez Moszkvának rengeteg kártyát ad a kezébe. Washington nem hajlandó érdemi biztonsági garanciát nyújtani Ukrajnának. Az ebből fakadó politikai bizonytalanság a háború utáni Ukrajnában elriasztaná a befektetőket, a nyugati figyelem elhalványulna, míg a mozgósított katonák leszerelnének és csatlakoznának külföldön élő családjaikhoz. A Trump-kormány elképzelése szerinti tűzszünet kedvező feltételeket teremtene Moszkvának ahhoz, hogy a háborút később, kedvezőbb körülmények között folytassa. Mindazonáltal a Kreml minden alkalommal olyan feltételeket szab, amelyekről tudja, hogy Ukrajna soha nem fogadhatja el a harcok folytatásához. (Ezek közül a legfontosabb a Donyeck megyei visszavonulás követelése.)
Elképesztő, milyen kevés erőfeszítést tesz a Kreml egy ilyen tűzszünet elérése érdekében. Az orosz fegyveres erőknek jól jönne egy szünet, hogy regenerálódjanak, helyreálljanak, átszerveződjenek és újból megpróbálják; hogy felzárkózzanak a drónháború terén, és több, jobban kiképzett drónegységet állítsanak be; hogy áthelyezzék és diverzifikálják a stratégiai ipart Oroszország nyugati részéről keletre; hogy magasabb színvonalon képezzék ki a katonákat, mivel az orosz gyalogság alacsony színvonala korlátozó tényező Oroszország beszivárgási taktikáiban; és hogy további katonákat szerződtessenek a meggyengült alakulatok pótlására. Trump alig várja, hogy feloldja az Oroszországra kivetett szankciókat, és személyes gazdagodás céljából üzleteket kössön, ami azonnal fellendítené Oroszország pénzforgalmát, különösen a jelenlegi magas olajárak mellett, de a Kremlnek még a háború szüneteltetése sem jár a fejében.
Putyin attól tart, hogy a fegyverszünetnek politikai következményei lesznek? Vagy attól, hogy az emberek választ követelnek a háború költségeire vonatkozóan: Miért áldozott fel Oroszország ennyit, és miért ért el olyan keveset? Az orosz nacionalisták számára Donyeck vagy Luhanszk nem szent városok. Odessza vagy Kijev méltó trófea lenne, de azokat még nem hódították meg. Attól tart, hogy a lakosság fellázadhat, ha nem fenyegeti őket a frontra küldés vagy a bebörtönzés állandó veszélye? Bizonyos mértékben a háború valóban stabilizálta a rendszert. Attól tart, hogy a társadalom nem lesz mozgósítható egy visszavágóra? Hogy túl kényelmesnek érezheti magát az új békében. Putyin hírnevét és örökségét egy kosárba tette – az Ukrajna elleni háborúba – és úgy tűnik, nem hajlandó elfogadni a kudarcot. És míg a Kreml kevés erőfeszítést fektet a tárgyalásokba, nagy erőfeszítéseket tesz a belföldi elnyomásra és az óvintézkedésekre. Ez utóbbi spekulációkat vált ki az újbóli mozgósításról a háború folytatásának érdekében.
Az úgynevezett különleges katonai művelet ezért az orosz fegyveres erők állapotától függetlenül folytatódni fog. A kimerültség miatti tűzszünetre vonatkozó minden remény inkább a nyugati vágyálmot tükrözi, mint a moszkvai stratégiai számításokat. Természetesen az orosz fegyveres erőknek nincs esélyük áttöréssel, zseniális manőverrel vagy mélyreható műveletekkel győzelmet aratni. Ez azonban 2022 áprilisa óta nem Putyin győzelmi elméletének része. Putyin kimerítő háborút folytat, amelynek célja az ukrán védők kimerítése. A statikus kimerítő háború addig fog folytatódni, amíg vagy az orosz fegyveres erők, vagy az ukrán fegyveres erők meg nem törnek és össze nem omlanak.
Putyin még mindig úgy véli, hogy gyorsabban tudja kimeríteni Ukrajnát, mint amennyire Ukrajna képes kimeríteni az ő fegyveres erőit, de ez a meggyőződés téves lehet. Gondolkodásának nagy része a Nyugat vélt gyengeségén és az Ukrajna támogatására irányuló politikai és gazdasági akarat hanyatlásán alapul. Ez is téves lehet. Messze nem biztos, hogy Putyin pontos értékeléseket kap fegyveres erőinek állapotáról, mivel a hamis jelentések és az optimista értékelések ugyanolyan mélyen gyökereznek az orosz katonai kultúrában, mint a korrupció. Anélkül, hogy pontos képe lenne fegyveres erőinek állapotáról, a háború folytatása és a nyomás fokozása a nyugati következő választásokig, a következő technológiai fejlesztésig vagy az Ukrajnának nyújtott jelenlegi pénzügyi csomag lejártaig, amíg az ellenség a kívánt összeomlást nem szenved el, Putyin számára ésszerű választásnak tűnik. Az emberi élet és honfitársai áldozatainak semmibe vétele miatt ez a választás logikusnak tűnik, amíg az orosz fegyveres erők össze nem omlanak, a katonák nem fordulnak parancsnokaik ellen, és a rendszer szét nem esik. Ekkor Ukrajna nyer, és a szétesett orosz fegyveres erőket ki lehet űzni az országból.
Tehát a háború végül orosz vagy ukrán győzelemmel zárulhat, de a tárgyalásos tűzszünettel való befejezése távoli lehetőségnek tűnik. Európa számára az orosz győzelemmel járó biztonsági kockázatok súlyosak, különösen mivel az Egyesült Államok már nem számít szövetségesnek. Ahelyett, hogy a tűzszünet illúzióját üldözné, Európának az alternatív kimenetelre kell törekednie: az orosz állam összeomlásával járó ukrán győzelemre.
Dr. Gustav Gressel a Bécsi Osztrák Fegyveres Erők Nemzeti Védelmi Akadémiájának (LVAk) vezető oktatója és kutatója. Ez a cikk a kijevi Európai Politikai Intézet (EPIK) számára írt kommentár alapján készült.
