Fontos

Farkas Flóri, a király

Az ügyészség nyomozást folytat a Farkas Flórián által vezetett, majd megszüntetett Híd a munka világába program ügyében. Pedig néhány napja a kormány nevében Balog Zoltán emberminiszter még botránymentes vezetőként ünnepelte a roma politikust. A Független Hírügynökségnek nyilatkozó Lakatos Oszkár, az Országos Roma Önkormányzat képviselője – nem mellesleg a Lungo Drom alelnöke – úgy látja, hogy a miniszterelnök cigányügyi tanácsadójának, Farkas Flóriánnak a bűnügyét a hatóságok három éve altatják. Szerinte a bíróságok könnyen a vádlottak padjára ültetnék Balog Zoltánt is, mert szabálytalanul utalhatott milliárdokat a roma szervezetnek, amely aztán a pénzt törvénysértő módon költötte el. 

Az ma már tény, hogy több ügyben is nyomoznak Farkas Flórián ellen. Holott egy hete még Balog miniszter botránymentes vezetőnek nevezve a kezét szorongatta. Ön is hallott a nyomozásokról?

Persze, több ügyben én jelentettem fel, s jártam el a kihallgatásokra. Balogh miniszter úr tehát téved vagy hazudik, amikor botránymentes vezetőnek nevezi Farkas Flóriánt.

Egyebek mellett nagy értékű csalás, illetve közokirat-hamisítás gyanúja is felmerült vele kapcsolatban. Csak az unió által finanszírozott Híd a Munka Világába program 1.6 milliárdja lényegében nyom nélkül eltűnt a kezei között.

Ha ez így van, akkor a Lungo Drom alelnökeként nem kellett volna elmennie a szervezet születésnapi bulijára, hogy mindezt elmondja?

Azért nem mentem el, mert meg se hívtak, s be sem engedtek volna az összejövetelre. Ez nyílt titok volt.

Nem kellett volna mégis kipróbálni, mielőtt ezt állítja?

Nézze, senki nem mehetett be, aki nem feltétlen és odaadó híve Farkas Flóriánnak.  A szolnoki születésnapi rendezvényen csak olyan emberek vettek részt – ezt felvételről láttam -, akik számomra teljesen ismeretlenek voltak. Pedig a cigány szervezet minden tagját ismerem, hisz 25 évvel ezelőtt léptem be a Lungo Drom tagjai közé, s 16 éve elnökségi tag, és alelnök is vagyok.

Lakatos Oszkár
MTI Fotó: Balogh Zoltán

Még mindig?

Papíron biztos, hisz hivatalosan nem volt tisztújítás, de nem lennék meglepődve, ha ennek ellenére leváltottak volna már az alelnökségről.

Nincs egyedül, többen erre panaszkodtak.

Farkas Flóriántól minden kitelik.

Tehát önök helyett olyan embereket csődítettek az eseményre, akik nem is tagjai a szervezetnek?

Mire odaértek, már beléptették őket, hisz a tagsági nyilatkozat aláírása legfeljebb néhány másodperc. Valóságos utazó cirkusz működhetett aznap, a környező településekről, de az ország távolabbi részéből is buszoztatták a romákat. Fejenként négyezer forint napidíjat kaptak, nagy evés-ivás volt aznap, s persze óriási cirkusz.

Visszatérve Farkas Flórián csalási ügyére, önt feljelentőként meghallgatták már?

Már vagy hússzor kihallgattak az ügyészségen.

De tudomásom szerint közben vizsgálódik az adóhivatal, és a rendőrség is.  Én ugyan név szerint Farkas Flóriánt jelentettem fel, de a hatóságok eddig ismeretlen tettes ellen nyomoznak. Pedig Flóri bűnössége a napnál is világosabb.

Ráadásul korábban Balogh miniszter is megvizsgáltatta a történteket, s 15 oldalon leíratta, hogy Farkas és társai hol követtek el törvénytelenségeket.

Érthetetlen, hogy ezt a miniszter mára elfelejtette, vagy csak úgy csinál, mintha nem emlékezne. Talán parancsba kapta a miniszterelnöktől.

Kicsit zavaros az ügy, hisz részben a roma önkormányzat, részben pedig egy erre a célra létrejött szövetkezet intézte az Út a munka világába program ügyeit.

Ha megvizsgálja, akkor mindegyik mögött Farkas Flórián áll sötét üzelmeivel. Az Út a Munka Világába program eredetileg romák ezreinek adott volna kenyeret. Eleinte 4 milliárdot szántak szakképzésre, munkahelyteremtésre, de már másfél milliárd elköltése után le kellett állítani projektet, mert nyilvánvaló csalásokra derült fény. A beígért tanulmányok nem készültek el, miközben

tízmilliókkal túlszámláztak, méregdrága budai irodát béreltek százmilliókért, tízmilliós gépkocsi- és számítógépparkot tartottak fenn. Mindezért Farkas Flórián a felelős. Ezt megállapította a Balog Zoltán vezette minisztérium, de nem tettek büntető feljelentést.

Inkább vissza akarták fizettetni az eltékozolt pénzt az Országos Roma Önkormányzattal, amelynek hátterében Farkas Flóriánt kell keresni.

Ha jól tudom, az Országos Roma Önkormányzat – aminek a Lungo Drom csak egy tagja – bele is rokkant az elherdált pénz visszafizetésébe. Csődbe ment a szervezet?

Fizetni nem tud, az tuti. Nyelvi vitákat lehet folytatni, hogy fizetésképtelenné vált, vagy csődbe ment, de a lényegen nem változtat.

Visszafizették?

Nem fizették vissza, a kormány egy idő után – hogy egy bűnözőt megvédjen – átvállalta az eltűnt másfél milliárd visszafizetését. De szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a magyar állam törvénytelenül adott pénzt az Országos Roma Önkormányzatnak, mert a szervezet nem felelt meg a pályázati feltételeknek. Vagyis azt állítom, hogy Farkas Flóriánnak az összes pénzt törvénytelenül utalta át a magyar állam. Balog Zoltán tehát szerintem legalább olyan bűnös – ha nem nagyobb – a pénzek elköltésért, mert eleve át sem utalhatta volna a pénzt.

De ha ez így van, akkor a nyomozók miért nem találják meg a bűnösöket?

Úgy érzem, nem is akarják ezt az ügyet megoldani. Ugyanis elsősorban a miniszter, Balogh Zoltán, aztán a miniszterelnöki biztos, Farkas Flórián felelősségét kéne megállapítani. Hisz egyetlen fillért sem lehetett volna törvényesen átutalni a roma önkormányzatnak, tehát az ügyben az emberi erőforrás miniszter nyakig sáros.

Pedig Lázár János is azt mondta, hogy nincs védett személy, minden bűnös elnyeri büntetését. Ez feljelentőként nem nyugtatja meg?

Egyáltalán nem. Lázár ugyanis először valóban azt mondta, hogy aki bűnös, az megy a lecsóba, egy idő után viszont már azt állította, hogy cigány származása miatt támadják Farkast. Szóval Lázár is beszél össze-vissza.

A lényeg, hogy a kormány azért tartja három éve nyomozati szakaszban az ügyeket, mert fél a bírói ítéletektől.

Másfél milliárdot bűnös módon elköltöttek ugyan, de még csak gyanúsítottja sincs az ügyészségnek, nemhogy vádat emeltek volna a tettesek ellen.

A Híd a munka világába programon kívül is vannak szabálytalanságok a roma önkormányzatnál?

15-20 ügyet vizsgáltunk, 7-8 esetben törvénytelenséget követtek el. Komoly okirat megsemmisítésekre került sor, az elnök szabálytalanul vette fel a fizetését, 11 milliárd forint felhasználása vitatható.

Újabban az is hír, hogy több százezres fizetésekkel szeretnék befogni azoknak a szemtanúknak a száját, akik ezekről a jogsértésekről tudnak.  Önt is megkörnyékezték?

Tudják, hogy nem vagyok megvesztegethető.  A romaönkormányzat korrumpálható tagjait a Balog Zoltán-féle minisztérium hivatala, a Szociális Gyermekvédelmi Felügyelet alkalmazza. Van, aki, csak 200 ezret kap, de van, aki félmilliót tesz zsebre.

Ha valaki több jogsértésről tud, magasabb a bére?

Úgy tudom, hogy a végzettség dönt. Az első néhány hónapban még dolgozni sem kellett.  A Varga-féle Nemzetgazdasági Minisztérium is elkezdett hasonlót, ott szavazatvásárlás, illetve vesztegetés ügyben nyomoznak. De annak hátterében is Farkas Flóri áll.

Ha valóban ilyen sok vaj van a Farkas Flórián fején, akkor mi értelme volt a Lungo Drom születésnapját megtartani?

Farkas Flórián az erejét fitogtatta, miközben Balog miniszter kontrázott neki! Megállapodást kötöttek, mely gyakorlatilag arra jó, hogy a kormány tovább pénzeli a Lungo Dromot. A hatalom tehát olyan ember zsebébe tömi a pénzt, aki ellen büntető eljárások vannak.

Gondolja, hogy cserébe a cigányság a Fideszre szavaz?

Nagyvárosokban alig, de a kistelepüléseken talán, mert ott a kormányzati propagandát semmi nem ellensúlyozza. Ott már a cigányok is félnek a migránsoktól, pedig életükben sem láttak egyet sem. Félni viszont félnek tőlük.

Ha valóban olyan súlyos és egyértelmű Farkas Flórián bűnössége, akkor ön szerint miért nem emeltek már vádat ellene?

Mint mondtam, a jelenlegi kormány nem akarja, hogy bírósági szakaszba kerüljenek az esetek, mert onnan már nem tudják befolyásolni. Ezért utaztatják az ügyet a különböző fővárosi és vidéki nyomozó hivatalok között. Azt is mondhatnám, hogy „altatják az ügyet”, vizsgálják a rendőrkapitányságokon, s az ügyészségen, esetleg az adóhivatalnál. Húzzák az időt. Beszéltem olyan nyomozószázadossal, aki négyszemközt elismerte, hogy a roma önkormányzat összes ügyét figyeli a politika, „hetente jelenteniük kell a „főnököknek”, hol tartanak a nyomozásban. Vagyis nem az igazságszolgáltatás, hanem a politika a ludas. Úgy látom, amíg a politika beavatkozik az igazságszolgáltatás dolgába, addig nem lesz törvényes rend Magyarországon.

Miért nem Varga Judit lesz köztársasági elnök?

A titokzatos Ördög Ügyvédje, aki korábban Borkai Zsoltot is lebuktatta Győrben, tegnapelőtt azt állította bejegyzésében, hogy leszbikus kapcsolatot folytat az igazságügyi miniszter asszony, tegnap megadta annak a két nőnek is a nevét, akikkel állítólag kapcsolata volt. Az Ördög Ügyvédje szerint „Varga Judit a lányokat is szereti!”

Mindez arra mutat, hogy a szexuális élet is részesévé válik a választási kampánynak. Erre utalt már Vona Gábor, a Jobbik egykori vezére, aki szerint

„minden eddiginél nagyobb pornó kampány elé nézünk.”

Vona Gábort annak idején Orbán Viktor és a Fidesz melegnek mutatta be, hogy ezzel gyengítse a Jobbik akkori elnökének pozícióját. A durva kampány miatt annak idején Vona Gábor felesége Orbán Viktor nejéhez fordult mondván: ideje leállítani a mocskolódó kampányt!

A Fidesznek azonban semmi sem drága, ha gyengítheti vagy épp lerombolhatja ellenfeleinek presztízsét. Mindezt persze vissza is lehet kapni: Borkai Zsolt szex partija az Adrián erős felháborodást keltett a Fidesz szavazóinak körében. Mindennek ellenére – Orbán Viktor döntésére – nem léptették vissza Borkai Zsoltot, aki megnyerte a polgármester választást. Utána fegyelmezetten lemondott, és így lehetővé vált, hogy a Fidesz megőrizze Győr városát.

Kampány a melegek ellen

A gyerekvédelmi törvény foglalkozik a melegekkel is noha semmilyen összefüggés nincs a pedofília és a homoszexualitás között. Emiatt a törvényt Brüsszel erőteljesen támadja míg a Fidesz elszántan védelmezi. Sőt népszavazást tervez az országgyűlési választással egyidőben, hogy ily módon is motiválja szavazó táborát.

Képmutatás

Szájer József, a Fidesz egyik történelmi vezetője írta az új alkotmányt és ő is írta át oly módon, hogy az kizárja a meleg házasságot. Közben viszont Szájer József évtizedeken át részt vett homoszexuális rendezvényeken. Végül úgy bukott le, hogy Brüsszelben a Covid járvány tilalmi előírásait megszegve résztvett egy meleg szexpartin. A rendőrök elől az ereszcsatornán próbált menekülni, de elkapták. Lemondott és eltűnt a magyar közéletből.

Varga Judit elszántan védelmezi a gyerekvédelmi törvényt Brüsszelben. Ez Szájerhez hasonlóan képmutató magatartás, ha igaz az, amit az Ördög Ügyvédje állít, hogy „Varga Judit a lányokat is szereti”. Erről pedig Orbán Viktor is tud méghozzá régóta. Ezért nem Varga Juditot, hanem Novák Katalint jelölte államfőnek.

Puccs az MSZP-ben, avagy fejezetek a szocialista párt hálószobatitkaiból

„Ha az ellenzéki pártok a kormány megbuktatása helyett egymás szavazóinak elcsábítására törekszenek, akkor annak súlyos választási vereség lesz a következménye”- nyilatkozta két hónappal ezelőtt a Független Hírügynökségnek Tarjányi Péter. A Magyar Progresszív Mozgalom vezetője – akit egyébként leginkább biztonsági szakértőként ismer a hazai közvélemény – azt is megígérte szerkesztőségünknek, hogy ha az ellenzéki pártok között nem lesz választási együttműködés, akkor elmondja, hogy ez kinek a felelőssége.

 

Ki a felelős azért, mert az ellenzéki pártok között még ma is csak részleges együttműködés van?

Elmondom azonnal, de előtte lépjünk egyet hátra. A szocialista párt vezetése 2016 elején felkért arra, hogy másokkal együtt vegyek rész a kormányváltás előkészítésében.

Ki kérte fel?

Személyesen a pártelnök, Tóbiás József.

Önt biztonsági szakértőként és vállalkozóként ismeri a közvélemény. Hogy jutott a szocialista pártelnök eszébe?

Titok volt eddig, de valójában már a 2002-es, és a 2006-os kampánycsapatban is részt vettem. Két győztes választás háttérembereként elsősorban szervezésben, illetve a hazai és külföldi kapcsolatok építésében vettem részt.

Most mi volt a feladata?

Elsősorban az ellenzék állapotát kellett alaposan feltérképezni, beleértve a Jobbik néppártosodási törekvéseit. Ezen kívül igyekeztünk megvalósítani a baloldal teljes mozgósítását, természetesen a bizonytalanok választási hajlandóságának növelésével. Végül igyekeztünk kapcsolatot keresni a civilszféra, a nagyvállalkozók, a szakszervezetek és külföldi szakmai szervezetek képviselőivel.

Tehát lényegében új politikai stratégia körvonalait kellett kialakítani?

Így van, de ez egyáltalán nem volt könnyű. Gondoljon bele: a korábbi választási kampányokban Kovács László segítségével szinte minden hivatalban lévő külpolitikust könnyűszerrel elértünk. Egy éve viszont még az is komoly nehézséget okozott, hogy némely európai ország külügyminisztériumában egyáltalán fogadják a telefonhívásunkat.  Illetve már az is gondot jelentett, hogy valóban komoly szakértőket nyerjünk meg a pártnak, ugyanis a vezérkar szerette volna elkerülni az addig foglalkoztatott, de már belterjessé váló, ámbár divatos politikai tanácsadókat. Ugyanis a kormányváltáshoz, az orbáni rendszer megdöntéséhez elengedhetetlenül szükséges a kelet- és közép-európai folyamatokat tisztán látni. Tehát ütőképes külföldi szakértőket igyekeztünk találni.

Ma már tudhatjuk, hogy a német szociáldemokraták szakértőjét szerződtették. Gondolom, csodát vártak tőle…

Szó sincs róla, magunkat kellett kitalálni: a programunkat, és azt, hogy miért szavazzon ránk a magyar választó. Nem akartunk egy Fideszre reagáló pártot, hanem egy kezdeményező politika alapvonalait akartunk kidolgozni, amely hitelesen képes elmondani, hogy mit akar kezdeni Magyarországgal. A munka jórészét 2016 őszéig elkezdtük, ha nem is fejeztük be. Viszont megtaláltuk azokat a pártbeli szereplőket, valamint gazdasági és politikai elemzőket, akik a feladatokat tőlünk majd átvehetik.

Kívülről viszont azt látta a laikus, hogy az MSZP már megint nem készül fel a választásokra. Maradtak a régi szereplők, s komoly mondanivalójuk sincs a választók számára.

Ez nem volt igaz, mert piszkosul készültünk. Az elvégzett munka eredményét, és az új szereplőket is bemutattuk.

Kik voltak az új szereplők?

Neveket nem akarok mondani. Egyébként 2016-ban Kötcsén Gyurcsány Ferencet beavattuk a tervekbe, s az ex-miniszterelnök megértette, hogy itt komoly munkát végeztünk. Ne felejtse el, hogy akkor már Molnár Gyula volt a pártelnök, Tóth Bertalan a frakcióvezető, tehát az operatív vezetők körében szinte teljes generációváltás volt.

Viszont továbbra sem vették fel a világ külügyminisztériumaiban a telefonjaikat, mert Kovács Lászlót kihagyták a vezérkarból. Miért kellett a jól teljesítő, idősebb generációt háttérbe lökni?

„Az új seprő jól söpör” – elve működött, nyilván személyi ügyekben a párt fiatalított, és szerette volna a múltat lezárni. Ezen kívül a szocialista párt fiatal vezetői túlságosan meg akartak felelni a médiának, s igyekeztek elvenni még a lehetőségét is az előforduló kommunistázásnak. De személyeskedéseket, gyűlöletet nem tapasztaltam, kétségtelen több hadra fogható, tehetséges ember is eltűnt.

Ez akkoriban volt, amikor kiszivárgott, hogy Lattmann Tamás lenne a párt miniszterelnök-jelöltje?

Igen, 2016 novemberéről van szó, amikor a háttérben erről megindultak az egyeztetések.

De ez még mind a legnagyobb titokban történt?

Nem véletlenül, hiszen a Fidesz információgyűjtő rendszere hatékony. Ha kiszivárog, hogy valaki fontos tisztséget tölt majd be, akkor azonnal célkeresztbe kerül, és karaktergyilkosság áldozatává válik, mielőtt még kulcspozícióba kerülne. Ezért szükséges a katonás fegyelem, ami tőlem nem áll távol. Fegyelem nélkül nem lehet kampányt irányítani, fegyelem nélkül győzni sem lehet.

A szocialista párt vezérkara tehát tudta, hogy Lattmann Tamás lenne a miniszterelnök-jelölt?

Természetesen, s senki nem is cáfolta, sem Hiller István, sem Molnár Zsolt.

Viszont Molnár Gyula, tehát az MSZP elnöke a leghatározottabban cáfolta!

Igen, de ő Hiesz György esetében is furcsán viselkedett!

Ő volt a legjobb gyöngyösi jelölt, aki kilépett az MSZP-ből, miután kijelentette, hogy a párt elnöke hazudik.

Pontosan. A váratlan fordulat egyébként 2016 decemberében kezdődött a szocialista pártban. Senki nem értett semmit, ugyanis minden addigi megbeszéléssel ellentétes döntés született. Legalábbis mi, akik a háttérben a pártot szerveztük semmit nem tudtunk. Ugyanis a legnagyobb meglepetésünkre megjelent Botka László. Az addigi jelölt, Lattmann eltűnt, a helyén megjelent Botka. Nem hittünk a szemünknek.

Utána mondta a párt vezérkara, hogy nekik sokkal jobb jelölt Botka László, de legyünk nyugodtak, hisz amit koncepcióként kidolgoztunk, – egységes ellenzék, együtt a szakszervezetekkel, civilekkel, pártokkal – lényegében ezt fogja végrehajtani Botka László is. Mit tehettünk, elfogadtuk, hiszen a párt elnöke, Molnár Gyula mondta.

De a jelek szerint semmi nem úgy lett, ahogy ígérték?

Semmi, de semmi. Botka Laci mindent csinált, csak azt nem, amit addig kidolgoztunk. Egy idő után megjelent az addigival élesen ellentétes új koncepcióval, amelynek használhatatlanságát a közvélemény kutatási adatok folyamatosan jelezték.

Emlékezhettünk, hogy Botka gyorsan leárulózta Molnár Zsoltot, illetve kifejtette, hogy a szocialista párt vezetése nem akarja leváltani a Nemzeti Együttműködés Rendszerét, hanem együttműködik vele, s hatalomban kívánja tartani. Jelöltként Botka ezt nyilván komolyan gondolta, hisz emellett mindvégig kitartott.

A baloldali pártoknak van egy jellemzője, de sajnos ez már Lenin óta így van. Vagyis a belső ellenzék megsemmisítése mindig magasabb prioritású, mint a külső ellenféllel való leszámolás.

Magyarán, amikor Botkán az addig kidolgozott stratégiát kérték számon, s a szemére vetették, hogy a miniszterelnök-jelölti programja csak ellentéteket szült, mindenki szembefordult mindenkivel. Mikor ezt a szemére vetették, akkor kezdett el árulót kiáltani. Ahogy a kommunista pártok több évtizedes történelmében annyiszor, most is a belső ellenséggel kívánt leszámolni, mint egy ősbolsevik.

Mikor ez megtörtént, akkor önök, akik a háttérben az addig programokon dolgoztak, Botka László ellen fordultak, ezért akarták őt megpuccsolni?

Nem, szó sem volt arról, hogy mi Botka ellen fordultunk.

Pedig azt hirdették, hogy Botka jelölése árt az MSZP-nek, ezért el kéne távolítani. Ez nem puccs?

De ezt nem mi mondtuk…

Hanem?

Ezt Molnár Gyula mondta.

Az elnök?

Amikor már komoly gond volt a közvélemény kutatási adatokkal, akkor azt kérte, hogy térjünk vissza az eredeti tervhez, keressünk párton felüli civil jelölteket. Kezdjünk erről gondolkodni.

Ez mikor történt?

2017 augusztus végén kellett ismét teljes hátraarcot csinálnunk. Immár másodszor. Azt kell tehát mondanom, hogy a pártvezetés következetlensége vezetett a hibákhoz. Bizonyos szociopata jegyekről beszélek, tudniillik rájuk jellemző, hogy saját szabályukat sem tartják be. Ez vezetett oda, hogy nem sikerült megfelelő módon felkészülni a választásokra.

Ezt pedig Molnár Gyulának tulajdonítja?

Igen. Gondolja meg: Gyurcsány Ferenc először azt mondja, hogy induljanak közös listán, mert azt tapasztalja, hogy egy alapos, tervszerű, következetes munka folyik az MSZP-ben. Aztán kiderül, hogy a hirtelen és váratlanul jelöltté váló Botka a DK elnökét ki akarja átkozni, hadat üzen neki. Akkor hangzott el ugyanis, hogy „Gyurcsánnyal semmiképp”. Ilyen pálfordulás után persze, hogy nem akar a szocialistákkal megállapodni.

Ugyanezt a játékot játszotta a szocialista elnökség a gyöngyösi képviselő-jelölt, Hiesz György esetében is. Azt mondták neki, hogy van egy nagyobb ívű politikai játszma, ami fontosabb a pártnak. Mire a térség legesélyesebb jelöltje, aki a hatalomban lévő polgármester is, kilép a pártból. Ez a totális szétesés!

Gyurcsány Ferenc pedig nyilván azt mondja, hogy ez a fajta következetlen politizálás nem vezet eredményre, s elkezdte a saját útját járnia szocialista párt nélkül. Ebbe sajnos belefér az is, hogy az MSZP bénázása miatt saját, jól felfogott politikai érdekeit képviseli.

Ez lenne az ok, ami miatt a Demokrata Koalíció és az MSZP nem együtt indul, ez lenne a magyarázata, hogy nincs közös listán az ellenzék?

Igen, szerintem komoly hiba, hogy a programot az MSZP nem következetesen hajtotta végre, hanem cikk cakkban. Belső, kisstílű játszmák zajlottak a pártban, amelyek kizárólag a pozíciószerzést szolgálták. Lásd a Fodor Gábor – Hiesz György sztori.

Nagyon bosszantja, most beszélünk róla harmadszor!

Igen, mert ez a tünet, ami a szocialista párt betegségét jelzi. Ugyanis a pártelnök, ahogy hallom Fodor Gábornak ígérte a gyöngyösi körzetet, amit azóta elfelejtett, mint ahogy korábban pedig azt is letagadta, hogy Lattmann Tamással a miniszterelnökségről tárgyalt. Aki persze bement a televízióba és elmondta az igazat. Én tulajdonképp ekkor rágtam be, a „katona agyam” ezt már nem bírta tovább, mert így nem lehet politizálni.

Molnár Gyulát a szocialista párt vezérkara nem szembesítette a következetlenséggel?

Ezt már nem tudom.

De önök próbálták rávenni akár a DK, akár az Együtt, akár az LMP vezetőit, hogy lépjenek közös listára a baloldal többi pártjával?

Nézze, mi nem tudunk az MSZP helyett pártokkal tárgyalni. Ráadásul Botka elég ridegen kezelte az említett politikai szervezeteket. Mi ennek ellenére elkezdtünk civil jelölteket keresni. Felröppentek újabb nevek, például, Balázs Péteré.

Az egykori külügyminiszter a Magyar Progresszív Mozgalom jelöltje volt?

Mi is támogattuk.

Emlékszem, Balázs Péter azt mondta, hogy őt a szocialisták nem kérték fel…

Igen, mert miközben mindenki támogatta volna a szocialista pártban, alapbeszélgetések nem kezdődtek vele. Fel kellett volna gyorsítani a tárgyalást, ehelyett semmi nem történt. Ezt a mai napig nem értem. Ez a káosz eredménye, ami a nyilvánosságban is megjelent. Eközben le is árulózták egymást. Ez alapvetően elriasztott mindenkit.

Önök pártok felett álló civil jelöltet akartak, ergo más pártok vezetője szóba sem kerülhetett. Vagyis nem támogatták volna Karácsony Gergelyt?

MTI Fotó: Bruzák Noémi

De támogatjuk, mert Karácsony Gergely és Kunhalmi Ágnes személyében két kifejezetten erős jelöltje van a szocialista pártnak. Két jó arc, tehetséges politikus. De szeretném jelezni: ezt hamarabb is meg lehetett volna lépni. Ha a folyamatokat elindítjuk egy évvel ezelőtt, s nem tesszük meg a Botka kitérőt, akkor valószínű, hogy nem így néznének ki a közvélemény-kutatási adatok. A szavazókat ugyanis fel kell keresni, fotelből nem lehet választást nyerni.

Viszont ha mérleget készítünk, akkor a Magyar Progresszív Mozgalom megbuktatta Botka Lászlót, más nem csináltak.

Nem mi buktattuk meg, Botka László magát buktatta meg. Laci elszigetelődött. Kétségtelen, mi mondtuk ki, hogy vele semmire sem megyünk. Az elnök, Molnár Gyula pedig jelezte, hogy vissza kell térni az eredeti tervhez. Mi azonnal elkezdtünk dolgozni, mert ha marad minden a régiben, akkor az MSZP már 3 százalékon lenne.

Januárban jelentették be, hogy az ön által létrehozott mozgalom megszűnt, de január 15-én önt elítélték. Egy 2010-es bűncselekményért első fokon két évet kapott öt évre felfüggesztve, és 440 millió megfizetésére kötelezték. Az ítélet nem jogerős. De nem ez az ítélet jelezte a mozgalom végét?

Dehogy. Várom a bírósági ítélet leiratát, amire reagálni fogok. Annyit tudni kell, hogy az elmúlt hét évben sok vizsgálaton átestem, mindenütt a javamra döntöttek. Úgy mentem el a tárgyalásra, hogy egyértelműen csak én nyerhetek, végre lezárul az ügy. Így utólag azt mondom, hogy joga van a bíróságnak a polgári perekben született bizonyítékokat figyelembe venni, vagy figyelmen kívül hagyni. Az esetemben nem vették figyelembe az én igazamat, tehát az ártatlanságomat alátámasztó bizonyítékokat. Ezt ma sajnos megteheti a bíró, de a per folytatódik.

Visszatérve, azt mondja, hogy a Magyar Progresszív Mozgalom nem ezért szűnt meg?

Nem, hisz elvégeztük a munkát, van egy miniszterelnök-jelölt, Karácsony Gergely, van programja a szocialista pártnak, s számtalan összejövetelt szerveztünk az országban. Engem ennyi érdekel, már az első pillanatban jeleztem, hogy politikai szerepet nem akarok. Viszont elvégeztük a munkát. Most már csak az a feladatom, hogy izguljak az április 8-i választás eredménye miatt.

Csengeri Szabóné: vagyon van, örökség nincs

A Független Hírügynökség több cikkben is foglalkozott Kósa Lajos különös, ezerháromszázmilliárd forintos ügyével, az azzal kapcsolatos 800 millió forintos ajándékozási szerződésekkel és az ügy más furcsaságaival.

Elsőként készítettünk telefonos interjút a Kósa Lajos által „csengeri háztartásbeliként” említett Szabó Gábornéval, aki jelenleg Svájcban tartózkodik, ahol betegségét kezelteti és   ügyeit intézi.

Szabó Gáborné a Független Hírügynökségnek ma telefonon azt mondta, hogy szemben a sajtóban eddig megjelent állításokkal, neki nincs külföldön vagyona, sem részvényei, sem vállalati részesedése. Az örökségi ügyben talán a legérdekesebb új fejlemény, hogy Szabóné szerint nem örökségről van szó, hanem vagyonról, melynek egy részéhez hamarosan hozzájut, s ebből kívánja rendezni a kapott baráti kölcsöneit valamint a Kiskun Tender Kft.-vel szemben fennálló tartozását.

Korábban szó volt arról is, hogy mind Kósa Lajost, mind pedig Orendi Mihályt beperelte külföldön a titoktartási szerződés megszegése miatt. Szabó Gáborné most azt közölte a Független Hírügynökséggel: Kósa Lajos valóban Svájcban írta alá a  titoktartási megállapodást. Kósa svájci látogatását bizonyító dokumentumokkal, filmfelvétellel a jövő hét elején áll elő Szabóné. Orendi Mihály Magyarországon, nevezetesen Debrecenben írta alá az okmányt. Erről nem kaptunk további információt.

A zaklatás-cunami újabb fejezete

1

Kerényi Miklós Gábor rendező a megcélzott főszereplője a legújabb zaklatási történetnek. Egyelőre csak a szintén rendező Kalmár Péter Kerényi fiának írt „leveléből” értesülhettünk a nagyon súlyos vádakról: kisfiúk, fiatal művészek szexuális zaklatásáról, zsarolásáról, művészek, egész művészcsoportok nyilvános megalázásáról.

Az egész a múlt hét végén kezdődött, amikor Kalmár Péter nyilvános Facebook oldalán megosztotta a Borsonline „Robbanás előtt a másik színházi botrány: a szakma már tudja, ki a következő” című cikkét. A sok hozzászóló közül az egyik (Tallos Andrea, egyébként Kalmár volt felesége/élettársa) meg is nevezi az illetőt: Kerényi Miklós Gábor, az Operett Színház volt igazgatója.

A Facebook közösségi médiumon zajló hozzászólás zűrzavarból annyit lehet kihámozni, hogy a „bennfentesek” szerint

nagyon súlyos dolgok történhettek a könnyű műfajnak színhelyt adó színfalak között.

Kívülállóknak is több támponttal szolgált Kalmár Péter (egyébként saját maga közzétett) „levele”, amelyet a Kerényi egyik fiának címzett. Ebben, egyebek között ezt írja:

„Hol vannak ezek a szexuális visszaélések azokhoz képest, amik most fognak felszínre kerülni?”

Majd a folytatásban:

„Apád egy – kétségtelenül sikeres – rendszert működtet immár közel 18 éve, azonban a csillogó, flitteres operett-világhoz, a szárazjégtől és lézerfényektől vibráló musical-színpadhoz rengeteg könny, lelki és szexuális megaláztatás, abúzus, verbális és fizikai bántalmazás tapad.”

A „levélben” Kalmár több szexuális zaklatási esetről ír, de olyanokról is, hogy szerinte a rendező, volt színházigazgató több száz ember előtt szándékosan alázott meg másokat.

A Független Hírügynökség igyekezett érdeklődni az érintettnél,

de a telefont nem vette fel. Reakciónak csak a kommunikációs tanácsadóként magát aláíró Lencsó Rita felszólítása számít. Ezt az a Tallos Andrea tette közzé, aki elsőként nevezte meg Kerényi Miklós Gábort. Ebben Lencsó felszólítja Tallost, hogy tartózkodjon a Kerényi Miklós Gábor urat rágalmazó kommentektől. Ellenkező esetben, tehát, ha nem távolítja el azonnal a „rágalmazó kommenteket”, akkor „a becsület csorbítására irányuló utalásának büntetőjogi következményeit viselnie kell”.

Mellékszál, de Lencsó Ritáról tudni kell, hogy neve akkor vált szélesebb körben is ismertté, amikor az ügyészség megrovásban részesítette, amiért a Médiaszolgáltatás Támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) közérdekű adatokat zárt el az atlatszo.hu tényfeltáró médium munkatársaitól. A 24.hu írta: Az ügyészség szerint Lencsó (akkor az MTVA sajtófőnöke) felelősségi körébe tartozott volna, hogy az MTVA végre hajtsa azt a korábban már jogerőssé vált bírósági végzést, ami alapján ki kellett volna adni többek között a Marslakók című televíziós sorozatra vonatkozó műsorgyártói szerződéseket.

Lencsó egyébként 1999 és 2002 között, az első Orbán-kormány ideje alatt sajtótitkár volt a Miniszterelnöki Hivatalban. Színházi berkekből származó információk szerint,

Kerényi is sikeresen lobbizgatott az Orbán-kormánynál.

A Kerényi-ügy még csak a kezdeteknél tart és egyelőre csak a „vádlók” álláspontja ismeretes, de tekintettel a szexuális zaklatások okozta közhangulatnak, nem kétséges, hogy folyt. köv.

Lebénultam, mozdulatlanná dermedtem – Lévai Katalin

Valamilyen módon majd földolgozza azt a traumát, hogy a Lendülettel Magyarországért nevű pártot csalással vádolták, Lévai Katalin, szociológus, politikus, író, aki most először beszél átfogóan a történtekről. Még mindig nagyon felkavarják az egykori események. Azt mondja, az ő nevéhez soha nem kötődött csalás és gyűlöli a hazugságot. Egy családregényen dolgozik,  ami azért rímel a mára.

  • Egy európai országban odáig jutottunk, hogy már a gender is szitokszó, a liberalizmus és a szabadság mellett.
  • A sajtó nem szeretett, mert akkor már az ment, hogy egy jelölt legyen és összefogás.
  • Engedjék meg, hogy mi a csalódottakhoz, a kiábrándultakhoz, a pártot választani nem tudókhoz szóljunk.
  • Te jó ég, még elvisz szavazókat!
  •  Előre lehetett látni, hogy megegyezés nem lesz.
  • Az ellenzék soha nem volt valóságos közösség, ez egy elképzelt közösség, mesterséges konstrukció.
  • Mondhatjuk, hogy egy bevándorló családról van szó.

2017 nyarán indítottál egy Lendülettel Magyarországért nevű pártot, amiért kaptál hideget-meleget. Utólag mit gondolsz erről?

Jaj istenem, nagyon sokáig nem akartam erről beszélni, és most se nagyon szeretek beszélni róla. Ez komoly trauma volt, föl kellett dolgozni, de hát persze azóta alaposan végiggondoltam. Előbbről kezdem a választ, onnan, hogy egyáltalán miért alapítottunk pártot.

Sokan ezt se értették, hogy miért is? Adott egy alapvetően szociológus hölgy, aki könyveket ír, mostanában ráadásul szépirodalmiakat. Otthagytad már a politikát, miért másztál bele vissza?

Nagyon jó helyen keresgélsz, mert valóban értelmiségi dilemma, hogy én, aki mondjuk azért tizenöt évet csak eltöltöttem a politikában, de szociológusként is mindig használtam a nyilvánosságot ahhoz, hogy a saját gondolataimat, a világról kialakított képemet megosszam másokkal, miért térek vissza a politikához. De végül is normális és magától értetődő gondolatnak tartottam, hogy a választásokhoz közeledve pártot alapítsak, amikor azt láttam, hogy az időseknek és a nőknek nincsen megfelelő képviseletük.

Annyi mindenkinek nincsen megfelelő képviselete. Például a romáknak sincs, akikkel hosszú ideig foglalkoztál.

Így van. De a mai magyar társadalomnak és az európai társadalmaknak is a legsúlyosabb kérdése az, hogy elöregszenek. Ennek hihetetlen következményei vannak. A magyar társadalom háztartásainak 40%-ában élnek idősek, közel hárommillió nyugdíjas él az országban. Az elöregedés olyan társadalmi probléma, amit, ha nem kezelnek, akkor nem csak a nyugdíjrendszer kerül veszélybe, hanem az egész társadalom. Európában euró milliárdokat fordítanak arra, hogy a megfelelő idős kort biztosítsák, hogy ennek az intézményrendszerét kidolgozzák, a szociális hálózatát megerősítsék, a nyugdíjrendszereket kitalálják. Magyarországon pedig ez a kérdés érdemben nem merült fel, hanem időnként a politikusok, amikor a választások már közeledtek, beszéltek valamit a nyugdíjasokról. A kormány adott egy kis nyugdíjemelést, nyugdíjprémiumot, ezt-azt. Átfogóan senki nem foglalkozik azzal, amiről beszélek, hogy az elöregedés hogyan alakítja át az egész ország életét. A másik, amivel mindig foglalkozom, a női egyenjogúság kérdése. Ez olyan szinten tűnt el a közbeszédből, hogy az egészen döbbenetes. Egy európai országban odáig jutottunk, hogy már a gender is szitokszó, a liberalizmus és a szabadság mellett. Azért ilyen másutt nincs. Nekem volt egy olyan elképzelésem, hogy ha egy párt jó célokkal megalakul, és olyan társadalmi csoportok érdekeit képviseli, amelyeket mások kevésbé vagy gyengén, akkor az idővel sikeres lehet. Magas színvonalon igyekeztünk képviselni az idősügyet, és úgy gondoltuk, hogy ha van mögöttünk egy olyan ernyőszervezet, mint a Nyugdíjasok Országos Képviselete, akkor érdemes pártot alapítani. Ez még 2017 júniusában történt, amikor ezzel az ötlettel keresett meg Földényi György elnök, tehát nem az én ötletem volt.

Ha téged ennyire foglalkoztatott, hogy több millió embernek nincs képviselete, akkor miért nem három évvel ezelőtt alapítottál pártot? Amikor ezt megtetted, az már nem volt túl késő?

Így van, igazad van Gábor, jó a kérdés, hibáztam, Nem foglalkoztam én ezzel annyira, nem volt bennem, hogy mindenáron pártot alapítok, de ha jött a felkérés, azt elfogadtam. Késő volt és ez hiba volt.

Mit mondott neked Földényi, miért van szükség új pártra?

Sokszor összejöttünk már korábban szociális kerekasztalokon, szakmai beszélgetéseken, és végül azzal keresett meg, hogy itt van a Nyugdíjasok Országos Képviselete, ami ernyőszervezet, lefedi az egész országot, lesz hátterünk. Azt gondoltuk, ilyen háttérrel érdemes elindulni. Értelmiségi módon kezdtünk el működni. Társadalmi munkában dolgoztunk valamennyien, pénz és külső támogatások nélkül.

Mit jelent az, hogy értelmiségi módon?

Azt, hogy szociológus szakemberekkel ültünk sokszor együtt, programokat dolgoztunk ki, szakmai műhelyeket tartottunk rendszeresen, ezek középpontjában a nyugdíjrendszer, a szociális ellátások védelme, az idősek, a nők, a sérülékeny társadalmi csoportok helyzete állt.

Az értelmiségi mód azt is jelentette, amit nagyjából az egész baloldal hibájának is felrónak, hogy nem jártátok a vidéket?

Dehogynem. Minden városban vannak nyugdíjas szervezetek és mi fölvettük velük a kapcsolatot, elmentünk hozzájuk. Igen sokfelé jártunk, egészen kis falvakban és nagyvárosokban is. Mindenütt elmondtuk a programunkat.

Nagy kérdés, hogy ezek a nyugdíjas szervezetek mennyire működnek? Azért olyan nagyon nem lehet róluk hallani.

Így van. Azt a politikai támogatást, amit tőlük reméltünk, nem is kaptuk meg. Az az aktivitás, amit feltételeztünk róluk, nem volt meg. Az embereknek akkorra már baromira elegük volt a politikából. Amikor meghallották, hogy nem szociológusként, vagy íróként megyek, hanem politikusként, akkor ez már nem tetszett annyira, mert a politikától távol akarták magukat tartani. Így oda jutunk vissza, hogy egy olyan országban élünk, ahol az embereknek vagy jószántukból vagy kényszerből dönteniük kell arról, hogy részt vegyenek-e a politikában vagy vonuljanak vissza szépen a magánéletükbe. Az idős nyugdíjasok általában úgy gondolták, hogy köszönik szépen, nekik már a politikából elég volt.

Nem arról van szó, hogy pontosan ezt akarják elérni a hatalmon lévő? Akár a civil szervezetek nyomorgatásával is, hogy az emberek csak ne nagyon foglalkozzanak politikával. Fogadják el azt, ami fentről jön, tegyék zsebre azt a kis juttatást, amit kapnak, amihez különben társul egy össztársadalmi méretekben tényleg kicsit növekvő életszínvonal. Emiatt az emberek félnek, hogy jaj-jaj, ha mások jönnek a hatalomba, akkor esetleg még ez is veszélybe kerülhet.

Pontosan erről van szó. És akkor most folytatom a gondolatodat, tökéletesen egyetértve minden szavaddal. Ezt azért tudják olyan sikeresen megcsinálni, mert ennek mély hagyományai vannak Magyarországon. Akkor élsz te nyugodtan, akkor van meg a belső békéd, akkor tudsz akár alkotni is, ha visszavonulsz, távol tartod magad a politikától, nem ártod bele magad a közügyekbe. Ez történt az egész Kádár rendszer alatt.

Mindezzel nem számoltatok?

De igen. Ennek ellenére mégiscsak elkezdtük a kis pártunkat építeni, kerestünk jelölteket, mentünk mindenfelé, így még falura is. Úgy nézett ki, hogy talán lassan, idővel fel tudunk építeni egy hálózatot. A sajtó nem szeretett, mert akkor már az ment, hogy egy jelölt legyen és összefogás. De hát közben látszott, hogy ez az összefogás nem működik.

Te nem értettél egyet azzal, hogy csak egy jelölttel lehet nyerni?

De igen és most is úgy gondolom, ha ennek lett volna tényleg esélye, akkor mi visszalépünk, ezt többször nyilatkoztam is. De addig engedjék meg, hogy mi a csalódottakhoz, a kiábrándultakhoz, a pártot választani nem tudókhoz szóljunk, mert ez azért egymillió ember minimum. Hadd nézzük legalább meg, hogy ezek az emberek megmozdulnak-e, érdekli-e őket a programunk, és ha azt látjuk a végén, hogy talán mégsem, akkor majd visszalépünk. De idáig nem jutottunk el.

A „mi” az mit jelent?

A pártot és a jelölteket.

De hány volt belőlük? Hiszen, amikor nagyon támadtak titeket, azt is írták, hogy senkit nem lehet elérni, nincs egy iroda, nincs egy telefonszám…

Jaj, jaj, nem, ez nem igaz Gábor. Én hál’ istennek ezt nem is olvastam. El tudtak minket érni, és voltak jelöltjeink, be is mutattuk őket. Volt egy nagy sajtótájékoztató.

Hány jelölt volt?

– Hát olyan huszonvalahány jelöltünk volt. Irodánk is volt, természetesen. Egészében véve azt gondolom, ha egy olyan új párt indul el, amelyik értékeket mutat fel, van elképzelése, mondandója arról, hogy mit kellene változtatni a politikában, a társadalompolitikában, továbbá megjelöli azokat a problémákat, amelyek a legfontosabbak, és amelyeket a politikusok nem szoktak mélységében értelmezni, akkor annak a pártnak meg kell adni az esélyt. .

Milyen problémákra gondolsz?

Az elöregedő, az oszloposodó társadalomra…

Az milyen?

Az oszloposodó társadalomban nincsen érintkezés a különböző rétegek között, elszigetelten, egymás mellett léteznek. Nincsen átjárás az alsóbb társadalmi rétegekből a felsőbbek felé, a mobilitási utak tehát le vannak zárva. Van egy szociológusi elképzelésem arról, hogy ez a társadalom az integráció és a mobilitás hiányától szenved, és ezen változtatni kellene. Ha választás van, akkor nem ezen a nyelven kell ezt megfogalmazni, nem is ezen fogalmaztuk meg, csak ez a háttértudás ott volt mögötte.

Halkan és csendben jegyzem meg, hogy az értelmiségnek sincs képviselete, ha már itt tartunk.

Tudom, de ezt már nem is mondom.

Jó, hogy értelmiségi mentalitással próbáltad intézni, a dolgokat?

Az mindig is kérdés, hogyan lehet és kell az értelmiségi gondolatokat olyan érthetően megfogalmazni, hogy minél több emberhez eljussanak. Én nem szeretek három szavas mondatokban beszélni, ahogy te sem, nem szeretem a végtelenségig leegyszerűsített közlendőt, mert annak a közönségnek a tagjairól, amely engem hallgat, feltételezem, hogy értelmes, okos, kíváncsi. Legfeljebb nem tanultak sokat egy adott területről. De azért lehet nekik arról beszélni, meg is értik, jó kérdéseket tesznek fel. Azt hiszem, azért is voltak sikereim korábban és remélem, hogy még lesznek is a közéletben, mert mindig partnernek tekintem a közönséget és a saját tudásom szintjén kommunikálok, nem „megyek le kutyába.”

Nem ez az oka annak, hogy a politikában soha nem volt tömegbázisod?

Volt énnekem tömegbázisom, amikor a nőket képviseltem, nagyon is volt. De hát igazi tömegbázisa nem tudom kinek van Orbán Viktoron kívül. Azt a stílus, azt a beszédmodort viszont nem szeretném átvenni.

Roppant hatásos, nagyon okosan ki van találva.

Nem ő találta ki, átvette, de ügyesen alkalmazza, így van. Bázis felépítéséhez egyébként idő kell, elismerem hibaként, hogy nem tudtunk igazi, országos bázist felépíteni, támogatást sem tudtunk igazán szerezni, s ezek mind nagyon-nagyon hátráltattak minket. De azért mentünk előre, mert változatlanul azt gondoltuk, hogy most már mérettessük meg magunkat. A választás a demokrácia ünnepe. Meg akartuk nézni, lehetséges-e az, hogy nem csak két oldal áll egymással szemben, hanem akár új pártok is megmutatkozhatnak. Érdekelt, hogy lesz-e olyan társadalmi vonzerőnk, hogy magunkhoz tudjuk vonzani a csalódott, kiábrándult embereket. Hát ez nem sikerült.

Miért nem?

Mert ezek az emberek nem mozdultak meg. Mindig vártuk, vártuk, sok választáskor vártuk, hogy majd megmozdulnak, de ők valószínűleg el sem mentek szavazni. A sajtó nem segített nekünk, így nem tudtunk eljutni hozzájuk. Az országjárás pedig, amit saját autóval, saját erőből csináltunk, kevés volt.

Miért kerültetek szinte rögtön a párt megalakításakor fasírtba az ellenzéki sajtóval?

Ennek igen egyszerű oka van,

politikai riválisai voltunk az ellenzéki pártoknak, akik nyilván utálták, hogy elindul még egy párt, amikor ők maguk is egymással hadakoztak.

Négy-öt-hat párt próbált megegyezni, szövetségre jutni, nem sikerült. És akkor megjelenik még egy, te jó ég, még elvisz szavazókat!.

Ez nem volt reális veszély?

Reális volt, de ilyen a választás. Aki jobb, vagy vonzóbb programot tud nyújtani, az elviszi a választókat. Ezt nevezik választásnak.

A kétharmad létrejöttében nyilván szerepet játszott az, hogy nem sikerült megegyezni, és az ellenzéki pártok egymástól vonták el a szavazatokat.

De előre lehetett látni, hogy megegyezés nem lesz.

Ezt honnan lehetett látni?

Őszintén szólva, ki nem látta!? Ki nem látta, aki követte a pártok mozgásait, hogy hónapok alatt, fél év alatt, egy év alatt hányszor jelentették be, hogy összefognak, aztán hányszor mentek szét? A mozgásukból lehetett látni, hogy nem sikerül összefogniuk.

Miért van az, hogy a jobboldalon katonás rendbe sikerül állítani a párt híveit, a baloldal esetében pedig még a tört része sem jön össze ennek az egységnek?

Amikor van egy erős vezér, erős személyiség, aki meghatározza és uralja a politikai életet, akkor általában ilyen katonás rend könnyebben megvalósítható, mint amikor nincsenek vezérfigurák, hanem sok apró kis alakulat van.

Sokféle egyéniség, sokféle dolgot gondol a világ folyásáról. Az ellenzék soha nem volt valóságos közösség, ez egy elképzelt közösség, mesterséges konstrukció.

Vágyálom, hogy az ellenzék együttesen, közösen tud fellépni. Lehet, hogy egyszer sikerülni fog és kívánom, hogy sikerüljön.

De a baloldalon miért nem termelődnek ki erőteljes, vezető politikus egyéniségek?

Nem tudom, hogy miért nem termelődtek ki, de ebben az országban pillanatnyilag tényleg csak Orbán Viktor alakja olyan, hogy mögötte gondolkodás nélkül felsorakozik kétmillió ember. Több ilyen politikust jelenleg nem ismerünk az országban, egyszer talán lesz a baloldalon is. Hogy miért nincsen, arra én is keresem a választ, de ugyanúgy, ahogy te, megakadok. Ha nem alakul ki lassan egy új közbeszéd, azt mondanám, hogy polgári kultúra, ha ez a szó nem lenne annyira lejáratva, akkor nem lesz változás. Ebben a kultúrában evidencia, hogy te mint állampolgár beleszólsz a közügyekbe, és beleszólhatsz akkor is, ha kicsi vagy, ha kezdő vagy, és ezért nem gyilkolnak le. Fontos, hogy lehessen más véleményed, mint másoknak, és ha tisztességesen, értékek alapján politizálsz, van hited, van meggyőződésed, akkor elindulhatsz a pályán. Nyilván egy ilyen új politikai erőre van szükség. Tudom, hogy ez egy 19. századba visszanyúló értékrend. Akkor alakult ki az a fajta polgári mentalitás, amelyikről most beszéltem. Nekem ez a polgári kultúra az életem bázisa, ehhez tartom magam és azért is bénultam le annyira, amikor olyan vádak értek, hogy én netán csalok, mert életemben nem követtem el semmiféle csalást és gyűlölöm a hazugságot. Ez az igaztalan vád annyira lebénított és olyan traumát okozott bennem, hogy nagyon nehezen tudtam túljutni rajta.

Azt hányták a szemedre, hogy a ti és a Fidesz listáján azonos aláírók voltak Zuglóban.

Egészen pontosan most sem tudjuk, mi történt, mert a zuglói választási iroda szúrópróbaszerűen vizsgálódott. Egy választási iroda nem alkalmas nyomozásra, nincsen olyan eszköztára, amivel meg tudja állapítani, hogy tényleg ugyanaz az aláírás, másolt valaki vagy egymás mellett volt két gyűjtőív és mindkettőn aláírtak? Érdemi vizsgálat nem támasztotta alá az állításokat. Ez csak arra volt jó, hogy kiüssenek vele.

Valódi vizsgálatra csak a rendőrség lenne alkalmas, neki vannak olyan eszközei, hogy kinyomozhassa, pontosan mi történt, hogyan és kik manipuláltak.

Ha választási csalást tételezünk fel, akkor elvileg ezt vizsgálhatta volna a rendőrség.

Hát nem vizsgálta, persze. Most mit mondjak erre? Valószínűleg soha nem fog kiderülni, hogy mi történt. Ez

arra volt jó, hogy egy jószándékkal, jó programmal elinduló kis pártot kiüssenek a versenyből.

Hogyan reagáltak a barátaid, ismerőseid arra, hogy téged le Fidesz bérenceztek?

Hála istennek szép nagy baráti köröm van és szép nagy családom. Huszonöten üljük körbe az asztalt karácsonykor és ez még csak az anyai ág. Nagyon mellettem álltak, a baráti körömből nem volt olyan ember, aki egy pillanatig is elhitte volna ezeket a vádakat. Elsősorban a férjem, a lányom, a családom, a szűk kör volt erősen támogató, de az akkori kétségbeesésemben ebből a támogatásból szinte semmit nem tudtam érezni, átélni. Lebénultam, mozdulatlanná dermedtem ettől az ügytől, nem tudtam védekezni és nem is akartam, teljesen visszavonultam. Eldöntöttem, hogy ebből kivonulok, mert nem tudom kezelni. Bizonyítékaim nincsenek. Egyébként én jelentettem be, hogy manipulálják az adataimat. Azonnal írtam egy beadványt és bevittem a választási irodához, amikor meghallottam, hogy valami disznóság történik. Én kértem a vizsgálatot. Az ilyen csalásgyanús ügyekben semmilyen tapasztalatom nincsen, azt gondoltam, így kell eljárni. De nagyon rossz, hogy ez az egész megtörtént. Szerintem mindenkinek rossz, hogy nem derült ki, mi az igazság, ki manipulálta az íveket, és jó lenne, ha ez valamikor tisztázódna. Az pedig különösen rosszul érintett, hogy azok a kollégák, akikkel korábban együtt dolgoztam a rádióban, azok az újságok, amelyekhez korábban sok évig, évtizedig publikáltam, sajnálatos módon nem voltak kíváncsiak arra, hogy mi történt, vagy nekem mi a véleményem. Csak a vádakat írták le. És a közönségük ezeket el is hitte. Kevesen gondolkoztak el az olvasók közül azon, hogy van egy ember, akinek soha semmilyen gyanús ügy nem tapadt a nevéhez, az egyszeriben csak így megváltozik?

Többen azt gondolták, hogy bekattantál.

De nem kattantam be!

Benned mennyire ülepedett le ez az egész?

Még mindig nagyon felkavar. Nem is adtam eddig erről senkinek interjút, te vagy az első. A magam számára ezerszer végiggondoltam. Hogy ez történt, az nem csak nekem ártott, de rossz az országnak, rossz a demokráciának, nem szerencsés, hogy nem indulhat egy kis párt úgy, hogy azonnal veszélybe ne kerülne, ilyen támadások ne érnék.

Nyilván megírod ezt egyszer. De, ahogy téged ismerlek, ez valamilyen módon beszüremlik abba a regénybe is, amin most dolgozol.

Ez így van. A dédszüleim történetét végig követve elkezdtem írni egy család- és társadalomtörténetet. Szerb család az én anyai ágam. A monarchián belül élő szerb rokonaim faluból költöztek fel Budapestre az 1870-es években, mondhatjuk, hogy egy bevándorló családról van szó. Bár határt nem léptek át. Amikor a kiegyezés után lehetővé vált, hogy a nemzetiségiek egyenrangú polgárként éljenek a Monarchiában, elindult egy hatalmas vándorlás a vonzó Budapest felé. A dédszüleim még Kőbányán, tehát a külvárosban telepedtek le, de a következő generáció már Pest belvárosában, iparosként, kereskedőként, a harmadik generáció pedig értelmiségiként élt. Asszimilációról, bevándorlásról, kirekesztésről, a kisebbségeknek a többséghez való viszonyáról, szólnak ezek a családtörténetek, amelyeket társadalomtörténeti keretbe helyezek. Ötvözöm a személyest a történelmivel. És ez erősen rímel azokkal a fontos társadalmi kérdésekkel, amelyek ma felmerülnek.

Most főleg ezt csinálod?

Kutatással, olvasással együtt ez napi tíz óra munka. És az unokámmal szinte minden este franciát tanulunk, mert francia gimnáziumba jár, ahol a matematikától a földrajzig, mindent franciául tanulnak. Tehát van a család, az írás, könyvklubbot, irodalmi szalont csinálunk többen, és még sokféle szociális műhelymunkában veszek részt emellett. De az unoka és az írás első helyen van. És, ahogy mondod, valamilyen módon majd földolgozom ezt a traumát. Csak még nem tudtam eldönteni, hogyan írjam meg, milyen formában. Hogy ebből regény legyen vagy esszé, tanulmány, ezt még nem tudom. Most ennél sokkal nagyobb örömöt és igazi alkotói boldogságot, mondhatni tömör gyönyört jelent a családtörténet írás. Ami persze identitás keresés, ha az őseid múltját kutatod, nem csak róluk tudsz meg többet, hanem magadról is.

A Klubrádió elkaszálva

Pár perccel ezelőtt Média1 portál közölte elsőként, hogy a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság a mai napon, a Médiatanács  megvizsgálta a Klubrádió pályázati ajánlatát, és megállapította, hogy az több szempontból sem felel meg a pályázati előírásoknak.

“Rendkívül erőltetett, végtelenül aljas, gyáva” – kommentálta a Klubrádió elnöke, Arató András a Médiahatóság csütörtökön nyilvánosságra hozott döntését.

A pályázati kiírás alapján vizsgálni kellett a pályázó gazdasági megfelelőségét. A nyilvános cégadatok vizsgálata alapján

az NMHH szerint a Klubrádió több éven át tartó törvénysértő gazdálkodása miatt a hatályos cégjogi szabályok értelmében kényszertörlési eljárás indítható ellene.

A hazai és európai médiaszolgáltatási pályáztatási gyakorlat alapvető és általános elvei szerint a korlátosan rendelkezésre álló rádiós frekvencia működtetésére egy bizonytalan és törvénysértő gazdasági helyzetben lévő vállalkozás nem megfelelő – írja a Média1 a Médiatanács döntésének indoklásáról.

Megállapította a Médiatanács azt is, hogy a pályázat lényegi műsortervi hibákat tartalmaz. A benyújtott műsorterv a Médiatanács szerint nem felelt meg a rádiózás alapvető követelményeinek, ellentmondásokat tartalmazott, melyek az eddigi bírósági döntések alapján nem mérlegelhető, objektív hibák, így egyetlen pályázat esetében sem fogadhatók el.

A hazai következetes bírósági joggyakorlat, a médiatörvényben megfogalmazottak és az egyenlő elbánás kötelező elvei alapján a Médiatanács nem tekinthetett el a pályázati anyagban ejtett hibák megállapításától.

A fentiek alapján a Médiatanács nem látta biztosítottnak a közösségi célra kiadott frekvencia jogszerű és hatékony hasznosulását, ezért megállapította a pályázati ajánlat érvénytelenségét és a pályázati eljárás eredménytelenségét.

A Klubrádió a döntés ellen tizenöt napon belül jogorvoslati kérelemmel élhet.

A Klubrádiót 2021. február 15-én némította el a médiahatóság, azóta csak az interneten tudják eljuttatni műsoraikat hallgatóikhoz. A rádió elnémítása téma volt tegnap az Európai Parlamentben, korábban az amerikai és a francia kormány, valamint az Európai Bizottság is aggodalmát fejezte ki -olvasható a portálon.

CEU: irány Bécs?

0

A Független Hírügynökség információja szerint valószínűsíthető, hogy ráunva a kormány bizonytalanságot előidéző határozatára a Közép-európai Egyetem Ausztriába költözik.

Kérdésünkre a CEU sajtóreferense, Rüll Ildikó elküldte a hivatalos választ, melyben nem cáfol, de továbbra is optimista.

„A CEU álláspontja változatlan, mindent megteszünk azért, hogy az Egyetem Budapesten maradjon. Továbbra is bízunk abban, hogy a New York állam és a magyar kormányzat közötti tárgyalások eredményeként a CEU folytathatja budapesti működését. A tárgyalások során már megszületett egy megállapodástervezet Magyarország kormánya és New York állam között. Tudomásunk szerint a tervezet még mindig érvényes, és bízunk benne, hogy haladéktalanul aláírják. A megállapodás, valamint a CEU és a Bard College közös, New York állam Oktatási Minisztériuma által bejegyzett új programja együttesen megoldást nyújtanak a vitatott kérdésekre, és biztosítják, hogy a CEU megfeleljen a törvényben foglalt előírásoknak.”

Idén április 4-én a magyar parlament egy kivételesen sürgős eljárásban elfogadott egy törvénymódosítást, ami kimondja, hogy külföldi egyetem akkor folytathat Magyarországon oktatási tevékenységet, ha a működéséről kormányközi megállapodás született és a székhelye szerinti országban is ténylegesen felsőoktatási képzést folytat. Bár a törvénymódosítás 28 Magyarországon működő intézményt érint, a módosítások túlnyomó része a CEU-ra vonatkozó hátrányos elemeket tartalmaz. A törvénymódosítás ellen tüntetések szerveződtek, illetve nemzetközi tiltakozáshullám indult meg.

A CEU végül teljesítette a törvény által rászabott feltételeket, de az Országgyűlés október közepén egy évvel elhalasztotta a döntést.

A megfelelési határidőről szóló cikkünket itt olvashatja.

Mi történt a határon?

Terjednek a konteók a keddi röszkei „migránstámadás” után. Mi nem akarunk beállni a sorba, de megválaszolatlan kérdések, különös körülmények akadnak. Miért civil vagyonőr teljesített szolgálatot a határponton, és milyen minőségben? Hol volt az a kisebb hadsereg, amiről a hírek szóltak? És ha pontos információk voltak, miért nem akadályozták meg az incidenst?

Az jól hangzó állításnak látszott, hogy mozgósításra alkalmas téma fogytán kézenfekvő a visszatérés a bevált recepthez: ha hirtelen feltűnik a déli határon egy csapat migráncs, akik „erőszakosak” (copyright by Bakondi György), az újabb hónapokra adhat témát a propagandának. Utóbbi valósnak tűnik, azóta is ez folyik a csapból is. Arra azonban semmi bizonyíték nincs, hogy hivatalos helyről szervezték volna az akciót, amelyben nagyjából hatvan határsértő lépett be az országba a horgosi-röszkei átkelőhelynél a kerítést leküzdve.

A Magyar Hang riportjából leginkább sima, embercsempész szervezte akció körvonalazódik. Az írás persze elsősorban annak ment utána, hogy ebben is Soros keze volt-e benne (nem), az a kérdés nyitva maradt, hogy titkosszolgálati kéz mozgat(hat)ta-e a szálakat. Ahogyan arról tavaly októberében egy blogon írta egy magát leszerelt rendőrnek nevező ember, hogy a TEK provokációja (is) volt a 2015. szeptemberi menekülthullám a Keleti pályaudvartól szintén Röszkéig, az ottani „áttörésig”. Amelynek mindmáig dedikált helye van a kormánysajtó magyarázataiban – nem beszélve az ebből kinőtt „terrorista”-perről, Ahmed H. ügyéről.

Az első kétség most annak láttán támadt, hogy a százmilliárdokból megépített kerítés hogy-hogy nem tudott megállítani pár tucat embert. Holott Orbán három és fél éve az állami rádióban azt mondta, hogy a határ „légmentesen” zárható, és „egy időben érkező több százezer embert is fel tud tartóztatni”. Ehhez képest tényleg különös látvány a közzétett videón, ahogyan a pár tucat fiatal játszi könnyedséggel leküzdi a drótkerítést.

Még ha ez nem is az a kerítés, ami a zöld határon húzódik, azért kérdést vet fel az a körülmény, hogy egy szinte kihalt határponton történt az incidens. Ahogyan a hivatalos kommüniké alapján írtuk, az akkor még zárva lévő átkelőhelyen szolgálatot teljesítő

fegyveres biztonsági őr három figyelmeztető lövést adott le.

A helyszínre irányított járőrök a körülbelül hatvan ember bejövetelét megakadályozták, négyet feltartóztattak, a területet pedig lezárták.

Tehát a határt biztonsági őr felügyelte. Milyen minőségben? Ezek szerint az ország ilyen kiemelt határpontjának védelmét kiadták gebinbe hivatalosan személy- és vagyonőrnek? Aki nem hivatalos személy. Tehát

nem is járhatott volna el hivatalos személyként.

Ennél is érthetetlenebb, hogy hol voltak az állig felfegyverzett rendőri-katonai erők – amelyeket tehát az akció közben irányítottak át a helyszínre. Holott évek óta egy sor fotót tettek közzé arról, hogy kisebb hadsereg őrzi a határt ezen a szakaszon.

Csak az elmúlt hetekben megjelent kormányzati képek azt sulykolták, hogy biztos kézben a déli határ, ott tényleg senki nem jöhet be zavartalanul. December 8-án például ezt tették közzé.

Nem sokkal később, január 5-én pedig egyenesen azzal nyugtatták meg a rettegő közvéleményt, hogy egyenesen duplájára növelik a határvédő katonák számát.

Hol voltak a röszkei határon ezek az elrettentő erők? Miért kellett átirányítani a rendőröket a biztonsági őrt kisegíteni,

ha lényegében mindenről előre tudtak.

Mert Pintér Sándor belügyminiszter nem kevesebbet állított az incidens után pár órával, hogy már a múlt héten tartott határszemlekor voltak arról információik – amelyek még ma is élnek – , hogy illegális bevándorlók több helyen megkísérlik a törvénytelen behatolást Magyarországra. A hajnali áttörési kísérlet ezt alátámasztotta, a rendőrség azonban erre felkészült, és bebizonyosodott: senki nem tud Magyarország területére észrevétlenül átjutni.

Kiárusítja lakásait a honvédség

Jelentősen könnyíti a honvédségi lakások eladását a kormány: a forgalmi érték minimum 40 százaléka helyett 25 százaléka fejében vehetik meg a bérlők. Nagyobb és vezetői bérleményekre nem vonatkozik a változás.

Hivatalosan a Zrínyi 2026 Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program kiemelt humánpolitikai célkitűzéseinek megvalósítását szolgálja az a kormányhatározat, amely elrendeli, hogy – az ingatlanpiaci hatásokat ellensúlyozva és a túlzott pénzintézeti eladósodást elkerülve a jelenleg hatályos szabályokban foglaltakhoz képest szélesebb kedvezmények mellett –

az eddiginél is kedvezőbb feltételekkel adhassák el bérlőiknek

a Magyar Honvédség lakásait.

Eszerint a lakások vételára a korábban köztulajdonú lakást nem vásárló honvédségi bérlők esetében a beköltözhető becsült forgalmi érték 25 százaléka, egyösszegű megfizetés esetén 20 százaléka lesz. Az egy összegben megvásárolt lakásra 5 év időtartamra elidegenítési és terhelési tilalmat jegyeznek be.

A jelenlegi, 2013-as HM-rendelet értelmében ha a lakásvásárlásra jogosult katonai bérlő a vételárat egy összegben fizeti meg, a vételár a forgalmi érték 60 százalékának, részletfizetés esetén 75 százalékának korrigált összege – az eltöltött szolgálati idő függvényében. A bonyolult számítástól függetlenül azonban a lakás vételára a szolgálati idő beszámításával sem lehet kevesebb a forgalmi érték 40 százalékánál.

Kivételt is tesz a kormány, láthatóan az alacsonyabb beosztásban lévő katonákat részesítve előnyben. Nem értékesíthetők a határozatban részletezett katonai vezetők részére kiadott bérlakások. Ugyancsak kiesnek a körből a 100 négyzetméternél nagyobb bérlemények.

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK