Még Orbán Viktor miniszterelnök is reagált az ügyre, és a gazdasági nacionalizmus fontosságára hívta fel a figyelmet.
A kis erdélyi sörgyártó szembeszállt az óriással, és túlélte címmel jelent meg helyszíni riport a New York Timesban a Csíkszentsimonban gyártott Tiltott Csíki Sörről. A riport kitér a manufaktúra jogi vitájára holland Heinekennel, valamint azt is körül járja, hogy milyen szerepe volt a magyar kormánynak a vitás helyzet elrendezésében.
A lap megemlíti, hogy a kis szentsimoni sörgyárat „a bátor vállalkozásairól” ismert Lénárd András alapította egy romokban álló, korábban szeszgyárként működő üzem udvarán. A New York Times riportjában arra is kitér, hogy a Heineken és a kis gyártó konfliktusának fő forrása az volt, hogy Lénárdék Igazi Csíki Sörnek nevezték terméküket úgy, hogy a helyiek évtizedek óta Csíkinek nevezték a holland gyártó Ciuc néven értékesített sörét.
Az amerikai lap azt is megemlíti, hogy miután a holland gyártó pert indított a csíkszentsimoni manufaktúra ellen, Lénárdék erőteljes gerilla marketing akcióval válaszoltak. Azt írják, hogy a marketingakció Magyarországon – ahová egyébként a gyártó termékeinek 60%-a értékesítésre kerül – is igencsak komoly reakciót váltott ki. Kiemelik, hogy még Orbán Viktor miniszterelnök is reagált az ügyre, és a gazdasági nacionalizmus fontosságára hívta fel a figyelmet.
Leírják, hogy miután tavasszal jogerősen a Heinekennek adott igazat a romániai legfelsőbb bíróság, és elrendelte az Igazi Csíki Sör néven futó termékek megsemmisítését,
váratlan jótevő lépett a képbe Lázár János miniszterelnökséget vezető miniszter személyében, aki több lépéssel is nyomást gyakorolt a Heinekenre, be akarta például tiltani a logóban szereplő vörös csillagot.
A New York Times azt írja viszont, hogy a Heineken és a szentsimoni gyártó ezt követő megállapodása nem biztos, hogy ennek következtében jött létre.
Transindex
