Kezdőlap Címkék Populizmus

Címke: populizmus

Egyre nagyobbak a regionális különbségek Magyarországon

Budapest és környéke beilleszkedik a globális gazdaságba, és ezért dinamikusan fejlődik éppúgy mint északnyugat Magyarország, de a Dél Dunántúl, az Alföld és az északkeleti régió egyre jobban leszakad – állapítja meg az IMF legfrissebb jelentése.

A Nemzetközi Valutaalap megállapítása nem újdonság: évtizedek óta ez a helyzet, amely ráadásul egyre nagyobb különbségeket eredményez a magyar régiók között. Csekély vigasz, hogy nemzetközi trendről van szó: a fejlett régiók általában mindenütt dinamikusan fejlődnek míg az elmaradott területek lemaradása fokozódik szinte minden uniós országban. Az IMF felhívja a figyelmet arra, hogy a mesterséges intelligencia alkalmazása csak felerősíti ezt a trendet, mert az elmaradottabb régiókban ennek csak jóval korlátozottabb lehetőségei vannak mint a fejlettebb területeken. Az IMF általában megjegyzi, hogy Magyarország késlekedik a mesterséges intelligencia alkalmazásában.

Az egy főre jutó GDP egyre nagyobb különbségeket takar

Magyarországon az egy főre jutó GDP az uniós átlag 66%-a volt 2010-ben, és ez mára 76%-ra emelkedett. Tegyük hozzá, hogy az unió fejlettebb államai Németországgal az élen gyengén muzsikáltak ebben az időszakban, melynek során az Európai Unió fokozatosan elveszítette globális versenyképességét.

A mesterséges intelligencia sokat tehetne a versenyképesség érdekében, melyet a soros magyar elnökség fő témának javasolt az Európai Unióban, csakhogy Magyarország

“a mesterséges intelligencia alkalmazására az egyik legkevésbé felkészült tagja az Európai Uniónak“

– állapítja meg az IMF jelentése.

Melyik uniós tagállamok a legfelkészültebbek a mesterséges intelligencia alkalmazására? Luxemburg, Finnország és Észtország. Utánuk következik Dánia, Németország és Hollandia. Kik zárják a sort ? Európa szegényháza: Magyarország, Bulgária és Románia.

Orbán Viktor nem tud erről?

Ez aligha valószínű a nemzeti együttműködés rendszerének tizennegyedik évében. A Fidesz propagandája épp a vidék fejlesztését hirdeti, de a valóság erre rácáfolt. Mészáros Lőrinc és Tiborcz István nem vidéken szedi össze milliárdjai javát hanem Budapesten. Ez az élősködő államkapitalista rendszerek sajátossága, melyet a Türkménbasi járatott a csúcsra, de amelyet Putyin orosz elnök is alkalmaz. Oroszországban is messze magasabb az egy főre jutó GDP Moszkvában és Szentpéterváron mint vidéken. Épp ezért tart Putyin és Orbán a nagyvárosoktól. Budapest nem véletlenül szavaz Orbán ellen éppúgy ahogy Isztambul, Ankara és Izmir Erdogan elnök ellen Törökországban. A probléma az, hogy a globális gazdaságba csak kevesen tudnak bekapcsolódni vidéken a közepesen fejlett országokban. Sok a lúzer, és az ő nevükben szónokol Putyin, Erdogan vagy Orbán Viktor.

Világ lúzerjei egyesüljetek!

– ez lehetne a jelszavuk.

Az IMF legfrissebb jelentéséből kitűnik, hogy a trend folytatódik Magyarországon, ahol a Dél Dunántúl, az Alföld és az északkeleti régió mind jobban leszakad. Az ilyen területeken tágas tér nyílik a populizmusnak, amely fűt-fát ígér a kiszolgáltatott embereknek, akik cserében rászavaznak hiszen reménytelen helyzetükben nemigen tudnak boldogulni a hatalom könyöradományai nélkül.

A rövidlátó nacionalista populizmus képtelen megoldani Európa problémáit 

0

Az európai választások enyhe szélsőjobboldal megerősödést hozott, Franciaországban pedig kormányközelbe kerülhet Marine Le Pen szélsőjobboldali mozgalma.

A baloldali Social Europe szerint a szélsőjobboldalnak nincs gazdaságfejlesztési stratégiája Európában.

“A legfrissebb statisztikai adatok azt mutatják, hogy válság van az európai gyáriparban, különösen az energiaintenzív szektorokban, amelyeket keményen sújtott az árak emelkedése az energia válság idején” – írja Judith Kirton-Darling brit szakszervezeti vezető, aki 2014 és 2020 között tagja volt az Európai Parlamentnek.

“Átfogó stratégiára van szükség, különösen az autóiparban, hogy sikeres legyen a zöld átállás. A szakszervezetek helyeselték, hogy az Európai Unió védővámokat léptetett életbe a kínai elektromos autók ellen, mert azok exportját  Peking jelentős összegekkel támogatta. Csakhogy a védővámok nem jelentenek egységes iparfejlesztési stratégiát.”

A brit szakszervezeti vezető ugyanazt hangsúlyozza mint Mario Draghi jelentése a versenyképességről:” Európa nem ülhet ölbetett kézzel amikor más államok hatalmas összegekkel támogatják exportjukat és védelmezik a piacukat. Ilyen helyzetben Európa nem deklarálhatja “gazdasága nyitott stratégiai autonómiáját”.

A brit szakszervezeti vezető, aki az egységes európai szakszervezet főtitkára volt a brexit előtt, a neoliberalizmust bírálja:

“az ugyanis az ipar leépítéséhez vezet. A megszorító csomagok, az a politika, amely a rugalmas munkaerő piacot reklámozza, és folytatni akarja a privatizációt, az csak súlyosbítja az amúgyis nehéz helyzetet.”

Mi indokolja a szélsőjobboldal előretörését Európában?

“Ez nem volt sokk, mert éveken keresztül növekedett az egyenlőtlenség a társadalomban, egymást követték a megszorító csomagok, támadás érte a jólfizető állásokat és egyáltalán a középosztály életszínvonalát.”

Létbizonytalanság alakult ki a társadalom jelentős részében, és a szélsőjobb ezt tudta kihasználni.

“Az európai választás ébresztő volt, megoldást kell találni a társadalmi problémákra, de semmiképp sem úgy, hogy paktálunk a szélsőjobboldallal”

– hangsúlyozza a brit szakszervezeti vezető.

Költségvetési krízist okozhat, ha Marine Le Pen mozgalma alakíthatna kormányt Párizsban

Erről beszélt kampány gyűlésen Bruno LeMaire francia pénzügyminiszter – jelentette a Bloomberg. A pénzügyminiszter, aki Macron utóda szeretne lenni az Élysée palotában elmondta, hogy pontosan olyan válság köszönthetne be Franciaországban mint amilyen megrázta Nagy Britanniát amikor a konzervatív kormányfő, Liz Truss olyan költségvetést terjesztett elő a parlamentben, amely több mint 40 milliárd fontos deficitet tartalmazott! Truss napokon belül megbukott, és a helyére jött Rishi Sunak egykori pénzügyminiszter, aki jó eséllyel elveszíti a július választást Nagy Britanniában.

Miért lenne olyan nagy a költségvetési hiány Franciaországban egy szélsőjobb költségvetés esetében? Mert Marine Le Pen mozgalma 20%-ról 5,5%-ra csökkentené a rezsiköltségek ÁFA tartalmát. Ez sok milliárdos veszteséget jelentene a költségvetésnek. A másik tervezett intézkedés: csökkenteni kellene a társadalombiztosítási hozzájárulást az 5000 euró alatti fizetések esetében. Ezenkívül megszűnne a 30 év alatti fiatalok személyi jövedelem adója. Ezek mind választócsalogató elképzelések csakhogy a francia költségvetés hiánya meghaladja a 3%-ot az éves GDP-hez viszonyítva, emiatt Franciaországot éppúgy kötelezettségszegési eljárás fenyegetheti Brüsszelben mint Magyarországot.

Marine Le Pen asszony is tisztában van azzal, hogy nagy a kockázata a kormányrakerülésnek.

Ezért az első forduló megnyerése után kijelentette: ”csakis akkor alakítunk kormányt, ha abszolút többséget szerzünk a parlamentben.” Az euró árfolyama emelkedett erre a hírre, mert az előzetes felmérések szerint a szélsőjobb nem valószínű, hogy abszolút többséget szerez a második választási fordulóban Franciaországban.

A szupergazdagok megadóztatásával a populizmus ellen

Szuper adó a szupergazdagoknak – erről nyilatkozott az ötletgazda, Gabriel Zucman francia közgazdász aki részt vett a G20 pénzügyminiszterei értekezletén Sao Pauloban, ahol elfogadták ötletét arra a szuper adóra, melyet a világ 3000 dollármilliárdosának kellene fizetnie.

“Évi 2% lenne ez a szuper adó – mondta a francia közszolgálati RFI portálnak Gabriel Zucman, aki egy kutatócsoportot vezet Franciaországban. Minek a 2%-a? Az egész hatalmas vagyonnak! Az egész elképzelésnek az az alapja, hogy 140 állam elfogadta 2021- ben a 15%-os globális társasági adót, amely a multikat érinti.

Ugyanezt az elvet akarjuk alkalmazni a szupergazdagokra is.

San Pauloban nagyon jól fogadták ezt az elképzelést a pénzügyminiszterek és a nemzeti bankok vezetői. Mindenki megértette az alapvető üzenetet: a globalizáció következményeit ezen a területen is szabályozni kell. Miért? Elsősorban azért, mert hogyha tovább növekszik a társadalmi egyenlőtlenség, akkor ez már gyengítheti a demokráciát is.”

Bruno LeMaire francia pénzügyminiszter sietett is támogatásáról biztosítani az ötletet, nem véletlenül hiszen Macron után ő szeretne köztársasági elnök lenni Franciaországban.

Janet Yellen amerikai pénzügyminiszter is támogatta a javaslatot San Pauloban. Persze, hogyha Trump lesz újra az elnök Washingtonban, akkor az egész lekerül a napirendről hiszen ő is dollármilliárdos, és 2017-ben elnökké választása után az első dolga volt egy hatalmas adócsökkentési program bevezetése.

Hogy áll a globális  15%-os társasági adó?

“A bankok egyre inkább együttműködnek az adóhivatalokkal, ezért egyre nehezebb elrejteni a pénzt az adóparadicsomokban. Már olyan bankok is megadják az ügyfelek adatait, melyek Svájcban, Luxemburgban vagy a Kajmán szigeteken működnek. Tíz vagy húsz évvel ezelőtt ez elképzelhetetlen lett volna. Persze ez nem azt jelenti, hogy a rendszer tökéletesen működik. Kutatóintézetünk szerint legkevesebb 1000 milliárd euró még mindig az adóparadicsomokban landol elkerülve a 15%-os társasági adót. Mi azt szeretnénk, ha a globális társasági adót fokozatosan fölemelnék 20-25%-ra.”

Ez természetesen a kormányoknak is érdeke hiszen Janet Yellen asszony épp azért találta ki a globális társasági adót, hogy feltöltse az államkasszát, mert az USA államadóssága is átlépte az éves GDP 100%-át, és folyamatosan tovább növekszik.

Gabriel Zucman, ötletgazda abban bízik, hogy

a nagyvállalatok és a szupergazdagok megadóztatása javítja a demokrácia esélyeit és gyengíti a populizmust:

“Azt hiszem, hogyha megadóztatjuk a szupergazdagokat, akkor ezzel jó választ adunk a populizmusra mind a júniusi európai választáson mind pedig novemberben az Egyesült Államokban. Minden országnak egyedül kell cselekednie hiszen például az USA még nem ratifikálta a 15%-os globális társasági adót, de Franciaország már igen. Ez azért fontos, mert így a többi ország is láthatja: a módszer működik. Meg lehet adóztatni a nagyvállalatokat, melyek eddig adó paradicsomokba mentették a pénzük jórészét” – mondta Gabriel Zucman francia közgazdász, aki a G20 pénzügyminiszteri tanácskozásán előterjesztette a tervet a szupergazdagok megadóztatására.

A félelem táplálja a populizmust

A populizmus a bizonytalanságból táplálkozik. A bizonytalanság félelmet okoz. A félelem pedig a primitív emberi reakcióknak kedvez: ingataggá, veszélyessé és robbanásveszélyessé teszi a marginalizált társadalmi csoportokat. Ezek a csoportok azok, amelyeknek nincs státuszuk, így alacsony szintű kommunikációval is befolyásolhatóvá válnak.

Az ipari társadalmakban a státuszt a munka köré kovácsolják. (Nálunk ezt a munka társadalmának aposztrofálják.) A munka identitást, gazdasági biztonságot, stabilitást, jólétet és társadalmi előrelépési lehetőséget biztosít az embereknek.

A globalizáció „sötét arca” véget vetett vagy feltartóztatta a stabil, jól fizetett munka világát, amely identitást, előléptetést és társadalmi státuszt épít. Így maradt a világon emberek millióinak tehetetlen sodródása, kiszorulva a társadalmi együttélésből.

Senki sem értette a zavart, és főként nem vállalta érte a felelősséget.

Ennek a tehetetlenségnek és a társadalmi együttélésből való kirekesztésnek sokféle megnyilvánulása lehet: bizonytalanság; bizalmatlanság; az elvárások hiánya, amelyek elítélik a prezenteizmust.  Megszűntek az értékek és referenciák; felváltotta a cinizmus, a normák és törvények iránti elkötelezettség hiánya (anómia). Ahogy Guy Standing is jelzi a Prekariátus*-ban:

„Sokakat vonzanak majd a populista politikusok és a neofasiszta üzenetek, ami már látható szerte Európában, az Egyesült Államokban és másutt. Ezért a prekariátus, a veszélyes osztály, és ezért van szükség egy „paradicsomi politikára”,

amely választ ad félelmeikre, bizonytalanságaikra és törekvéseikre.

*(szociológiai és közgazdasági kifejezés, mely az angol precarious [bizonytalan] és a proletariat [proletariátus] szóvegyítésével keletkezett) 

Az információs technológiai forradalom lehetővé tette azt, amit közösségi médiának ismerünk. A pillanatnyi információ és a virtuális társadalmi kapcsolatok ezen mechanizmusa, ha emberek millióinak bizonytalanságával párosul, egy ördögi, perverz kört erősít meg. Amikor az ember napról napra él, célja a túlélés. Nincs ideje az elmélkedésre, az együttélésre, a jövő tervezésére. Elszigetelve él, legjobb esetben önelégülten, egy végtelen jelenben, amely megfosztja értelmétől, céljától. A digitális világ megerősíti ezt az állapotot. Az információk, üzenetek és szlogenek felhalmozódása megakadályozza a reflexiót. Az egyirányú kommunikáció hatására a hasonló csoportokhoz kötődő emberek örökös érzelmi állapotban élnek.

A kirekesztés, ha az anyagi siker, az érdemek, a higgadt és mutatós hírességek kultuszával párosul, kirobbanó keveréket okoz. A neheztelés felületei. Az irigység átveszi a hatalmat. A bizonytalan, rosszul fizetett és demotiváló munkákra ítélt emberek megalázva érzik magukat.

A megaláztatás pedig a másik, a sokféleség elutasításában nyilvánul meg.

Jelzi a pluralitás végét. A társadalmi bizalmatlanság az eredmény. Ez annyira meggyengíti az etika iránti elkötelezettségüket, hogy elősegítsék a szabályoktól, társadalmi normáktól és törvényektől eltérő amorális viselkedést. A bizalmatlanság, a valódi kirekesztés vagy a társadalomhoz való nem tartozás érzése kedvez az antiszociális viselkedésnek. Ebben az összefüggésben ezek a lelkek fogékonyak a manicheus populista diskurzusra, amely megosztja a társadalmat jó és rossz között. A bizonytalanság veszélyt jelent a politikai társadalmi stabilitásra, a biztonságra és a közbékére. Lerombolja a liberális demokráciát.

A bizonytalanság felhígítja a társadalmi konszenzust. Amikor a szolidaritás megszűnik, megszűnik a társadalmi elkötelezettség és a kohézió. Mindenki saját magát menti meg, függetlenül attól, hogy kárt okoz-e harmadik félnek.

Veszélyesen közel kerülünk a legerősebbek birodalmához, a saját kezű igazságossághoz. Ez táptalaja a törvényen kívüliségnek és az erkölcsi romlásnak.

Önmagában ennek felismerése sajnos semmire sem elegendő.

Így aztán a hatalomban lévők visszaélve a kirekesztettek félelmével egyszerűen felválthatják a közjót szolgáló közpolitikákat maguk és feltétlen talpnyalóik érdekeinek kiszolgálásával. A hatalmi érdek megszabja a saját szabályait.

Ennek legsúlyosabb megnyilvánulási formája, amikor maga az állam éppen hatalmon lévő kormánya lesz „állam az államban”, amikor magára nézve nem tartja kötelezőnek a törvényeket, olyan módon, hogy azokat saját érdekei szerint formálja.

A nemzetközi színtér ugyanolyan veszélyes és tele van kockázatokkal (lehetőségekkel is). Globális recesszió; Oroszország Ukrajna elleni háborújának kiterjesztése. Ideális esetben a jogállamiság újjáépítésével és egy új társadalmi paktum kidolgozásával kellene elérnünk, hogy válaszoljunk a kihívásokra.

A viszály és politikai bizalmatlanság egy másik úthoz vezet.

Ahelyett, hogy jogi és intézményi reformon keresztül próbálnának pozitív irányba változni, a törvény kiskapuinak nyitva tartása megakadályozza egy új konszenzusos paktum létrehozását, amely az előttünk álló feladatok megoldásához elengedhetetlenül szükségesek. Sajnos a politikai spektrum mindkét oldala képtelen bármiféle párbeszédre. Mindkettőt csak egymás elpusztítása és a hatalom megszerzése érdekli. Egyik fél sem képes még magának sem bevallani a múltat, nemhogy egymásnak, de ami még szomorúbb a Dunának sem.

Fél-e Orbán?

Bulgáriában és Csehországban a választópolgárok kiszavazták a hatalomból Babist és Boriszovot, lehet, hogy Orbán Viktor lesz a következő?

A londoni Times újságírója erről faggatta Márki-Zay Pétert Hódmezővásárhelyen. Márki-Zay Péter szerint erre jó esély van, mert az emberek változást akarnak Magyarországon. Szerinte Orbán Viktort csak két dolog érdekli igazán: a hatalom és a pénz!

1990 előtt ezért KISZ vezető volt, később liberális majd illiberális és keresztény-nemzeti. Célja az egyszemélyes hatalom és a meggazdagodás volt, amit el is ért. Márki-Zay Péter ezért legfontosabb feladatának tartja, hogy megteremtse a demokráciát és leszámoljon a korrupcióval.

Közeledés Washingtonhoz és Brüsszelhez, távolodás Moszkvától

Márki-Zay Péter nem érti, hogy Orbán Viktor miért harcol Brüsszellel és miért csodálja Putyint. Ugyanakkor úgy nyilatkozott a londoni Sunday Timesnak, hogy megtartaná a határkerítést, amely távol tartja Magyarországtól és az Európai Uniótól a migránsokat.

A kormánypárti média azzal vádolja Márki-Zay Pétert, hogy CIA ügynök, aki élvezi Soros György támogatását, és „Brüsszel utasításait teljesíti”.

Márki-Zay Pétert Orbán Viktorral egyidőben fogadta a State Department Washingtonban akkor amikor a magyar kormányfő Donald Trumpnál járt a Fehér Házban. Az Egyesült Államokban már akkor felfigyeltek Hódmezővásárhely polgármesterére, akit a magyar nagypolitikában akkor még nemigen tartottak számon.

Azóta azonban az ellenzék miniszterelnök jelöltje lett. Nem véletlen, hogy a Sunday Times tudósítója ellátogatott miatta Hódmezővásárhelyre.

Van-e oka Orbán Viktornak a félelemre?

A magyar miniszterelnök a nyolcvanas évek második felében maga is megismerhette a CIA módszereit amikor Soros György pártfogásával a rendszerváltásra készülődött. Az USA elmúlt évek során alaposan kivette a részét az elitváltásból a szomszédos Romániában és Ukrajnában. Most a Sunday Times tudósítója nem véletlenül céloz Bulgáriára és Csehországra is, mert mind Szófiában mind Prágában bebetonozottnak tűnő kormányfő bukott meg – nem kis részben külföldi támogatással. Andrej Babist még nem sokkal a választások előtt biztos győztesnek hitték. Orbán Viktor vele parádézott a határ kerítésnél, majd pedig Usti nad Labemben közös sajtóértekezletet tartottak. Ahol a sajtót úgy kezelték cseh földön ahogy azt Orbán Viktor nemzeti együttműködési rendszerében szokták. Babis mégiscsak megbukott, mert senki sem hajlandó vele együttműködni!

Tegyük ehhez hozzá, hogy korábban Fico rendszere is megbukott Szlovákiában, ahol Brüsszel és Washington nyíltan az ellenzéket támogatta.

Nincs recept a folytatásra

Politikai káosz uralkodik jelenleg Bulgáriában, zűrzavar Romániában és Csehországban valamint Szlovákiában. Ukrajnában 2013-ban ment végbe a demokratikus fordulat az USA és az EU támogatásával, de az eredménynek enyhén szólva váratnak magukra. Zelenszkij elnök épp most írta alá az oligarchia elleni törvényt, mely mérsékelni akarja a dollár milliárdos szupergazdagok politikai befolyását és mérsékelni a korrupciót. Ezen a téren ugyanis a demokrácia nyolc éve alatt nem sok minden történt Ukrajnában.

Sem Washingtonban sem Brüsszelben nincs elképzelés arra, hogy mihez kezdjen egy populista autokrata rendszert megdöntő politikus. Ehhez pénzügyi és politikai támogatás kellene, de csak szép szavakra lehet számítani. A rendszerváltásból kiábrándult kelet-európai közvéleménynek ez vajmi kevés.

Reményt keresnek az európai életszínvonalra, de ezt sem Márki-Zay Péter sem más ellenzéki politikus nem ígérheti meg hitelesen. A populista hullám megállítása ezért csak átmeneti lehet: Orbán Viktor is amerikai támogatással kezdte meg karrierjét, melynek során rájött, hogy egy szegény és frusztrált országban a populizmus a legbiztosabb eszköz a hatalom elnyerésére és megtartására.

A populizmus által irányított országok szenvednek a legjobban a járványtól

Egy éve még úgy tűnt, hogy a populisták vezetése alatt álló országok különösen jól teljesítenek a pandémia elleni harcban, mostanra kiderült: minél tovább húzódik a járvány, annál világosabban látható, hogy a kormányzás minőségének igenis van jelentősége. A populisták vezette országokban különösen sok a fertőzött, a halálos áldozat, és a gazdasági kár – erről Jascha Mounk ismert német-amerikai politológus írt cikket,  a Folha de S.Paolo című újságban, amelyet a CFR amerikai intézet is közölt honlapján.

Az emberek egy évvel ezelőtti jóslatainak többsége hamisnak bizonyult. A demokráciák nem működtek szisztematikusan jobban, mint a diktatúrák. Az állam sem bizonyult alkalmasabbnak a világjárvány megszakításainak kezelésére, mint a globális gazdaság.

De végül is igazolható egy egyszerű ellentét: minél tovább húzódott a járvány, annál inkább kiderült, hogy a kormányzás minősége számít. Ha ma körülnézünk a világban világossá válik, hogy azok az országok, amelyeken a populisták uralkodnak, különösen súlyos károkat szenvedtek. Az egészségügy fejletlensége, túlterhelése és a halálozás miatt. A gazdasági károk valójában egyelőre felmérhetetlenek.

Jair Bolsonaro rendhagyó vezetése alatt Brazília a világ egyik legsúlyosabban sújtott nemzete lett. Az országban naponta több ezer halálesetet regisztrálnak a Covid-19 miatt. A kórházak országszerte reménytelenül túl vannak terhelve.

Északabbra Mexikó hasonló nyomás alatt van. Andres Manuel Lopez Obrador a pandémia kezelése hasonlóan felelőtlen volt. Mexikóban az elmúlt tizenkét hónapban több mint 300 000 halálesetet regisztráltak. Az ország túlzsúfolt kórházai még azokat a betegeket is elutasítják, akiket könnyen meg lehetne menteni, ha orvosi ellátáshoz jutnának.

A populista vezetők által vezetett főbb demokráciák triumvirátusát a világ legsúlyosabban sújtott országa: Narendra Modi India tölti be.

Annak ellenére, hogy az ország lakosságának nagy része továbbra sem fér hozzá a vírus teszteléséhez, az országban több százezer ember naponta pozitív tesztet mutat a vírusra vonatkozóan.

Az esetek száma kevesebb mint egy hónap alatt megduplázódott, és a kormánynak még mindig nincs koherens terve a katasztrófa kezelésére.

Bolívia, Ecuador és a Fülöp-szigetek is a világ legsúlyosabban érintett nemzetei közé tartoznak, azezk az országok is a populista politika áldozatai.

Ugyanakkor Amerikában Trump távozása és Biden hivatalba lépése nyomán látható, hogy mit tud tenni a helyzet javítására egy kompetens kormány, még akkor is, ha a járvány késői szakaszában kerül hatalomra.

Nekünk, azoknak akiket elrettent, ahogyan az elmúlt évtizedben felemelkedőben van a populizmus, mindezt a legsúlyosabb félelmeink tragikus megerősítésének kell tekintenünk.

Az derült ki, hogy a népek jóléte szempontjából nagy jelentősége van annak, hogy a politikusok törődnek-e állampolgáraikkal, hisznek-e a tudományban, és korlátozzák-e őket a fékek és ellensúlyok arra az esetre, ha kisiklanának.

„A populizmus még halálosabbnak bizonyult, mint amit el tudtunk képzelni, mielőtt a pandémia végigsöpört volna a világon”

– írta Mounk.

Populista Facebook

Magyarországon és Lengyelországban létrejöhet olyan Facebook, melyen gátlástalanul megnyilvánulhatnak az országok vezetőinek legszélsőségesebb követői is. Orbán Viktor az elsők között csatlakozott…

Korábban a Facebook Trump elnököt és sok populista politikust hozott kellemetlen helyzetbe azzal, hogy törölte közléseiket mondván azok sértik a konszenzust különösen azzal, hogy egyes nemi, vallási vagy nemzetiségi csoportot bírálnak. A Soros György elleni kampányokat folytató magyar kormányzat gyakran járt úgy, hogy propagandistáinak mondanivalóját törölték. Varga Judit igazságügyi miniszter ezért olyan törvényt készít elő, mely megrendszabályozza a Facebookot.

A lengyel példa

Lengyelországban a hatalom a kormánypárti lap főszerkesztőjét bízta meg a nemzeti érzelmű populista Facebook létrehozásával. A Gazeta Polska főszerkesztője hozzá is látott a feladathoz, mely nem ígérkezik könnyűnek hiszen Zuckerberg Facebookját több mint
2 milliárd ember látogatja. Ehhez képest igen nehéz nemzeti alternatívát teremteni …
Arra hivatkoznak, hogy ők nem alkalmaznak cenzúrát.

A magyar példa

A Hundubot egy Belizeben bejegyzett offshore cég hozta létre. Ez azért különös, mert különben a magyar kormányzat az offshore ellen gyakran indít kampányokat. Persze, ha ők maguk csinálják…

40 ezer követője van az oldalnak, a többi között Orbán Viktor is.

Ettől függetlenül a magyar miniszterelnök semmit sem bíz a véletlenre. Választási tanácsadói már régen mondják: manapság a társas média fontosabb a sajtónál. Már a legutóbbi választások idején is minden fideszes jelöltnek volt legalább egy embere arra, hogy a társas oldalakon továbbítsa üzeneteit: népszerűsítse a saját jelöltjét és befeketítse az ellenjelölteket. Mémeket is gyártottak a kormánypárt propaganda központjában, melyeket azután a társas oldalakon terjesztettek.

A Fidesz tehát máris teljes gőzzel készül a jövő évi választásokra, mert Orbán Viktor attól tart, hogy a vírus válság megtépázhatja a hatalom népszerűségét. Márpedig egy gyenge választási szereplés alapjaiban ingathatja meg a nemzeti együttműködés rendszerét, melyet a magyar miniszterelnök még hosszú évekig üzemeltetni akar.

Obama a populizmusról

Az USA első színesbőrű elnöke szerint a populizmus fő okát abban lehet keresni, hogy a globalizáció körülményei között az emberek nem érzik magukat biztonságban: sem egzisztenciálisan sem pedig kulturálisan. A korábban biztosnak tűnő viszonyok villámgyorsan változnak, és ehhez nagyon nehéz alkalmazkodni.

„Meg kell tanulnunk együtt élni az új körülmények között!”

– hangsúlyozta Barack Obama, aki nyolc évig volt az Egyesült Államok elnöke. Kezdetben őt baloldali populizmussal vádolták meg vetélytársai és ellenfelei, de nyolc év alatt kiderült, hogy az amerikai demokrácia jól működött amíg ő volt a Fehér Házban.

Utóda, Donald Trump azután olyan változásokat indított el, amelyek alapjaiban rázták meg az amerikai demokráciát.

„Korábban el sem tudtam volna képzelni azt, hogy olyan támadás érje a Capitoliumot mint Trump elnökségének végnapjaiban”

– mondta erről Obama ex elnök egy spanyol televíziónak.

Egyetlen társadalom sem immunis a populizmussal szemben

Az USA a világ egyik legrégibb demokráciája, és mégiscsak sikerült Trumpnak és követőinek megingatnia a biztosnak hitt alapokat.

„A leggazdagabb és legfejlettebb államok sem immunisak a populizmusra. Ezt bizonyították az elmúlt hónapok eseményei. Ugyanezeket a problémákat látjuk olyan országokban is mint Oroszország, Törökország vagy a Fülöp szigetek és Mianmar.

Olyan fejlett államokban is megmutatkoznak ezek a problémák mint az USA , Németország, Spanyolország vagy Magyarország ” – hangsúlyozta Barack Obama.

Biden Törökországgal együtt említette Magyarországot

Az USA jelenlegi elnöke, aki Obama alelnöke volt, a választási kampány során bírálta azokat az országokat, melyek letértek a demokrácia útjáról: a nemzeti együttműködést rendszerét Erdogan autokratikus uralmával állította párhuzamba.

Obama idejében az amerikai vezetés megkísérelte megbuktatni Erdogant, aki mindinkább szembeszegült az Egyesült Államokkal és közeledett Oroszországhoz. A törökök Moszkvától vásároltak rakéta elhárító rendszert noha Törökország a NATO tagja és az orosz fegyverek nem kompatibilisak az észak-atlanti szervezet informatikai rendszerével.

Erdogan azzal vádolta Obamát, hogy puccsot szervezett ellene. Brutálisan leszámolt ellenfeleivel Törökországban, és méginkább megerősítette autokrata rendszerét. Hívei szultánnak nevezik…

EU-s kilábalás – Új New Deal VII.

A poszt-populizmus pozitív forgatókönyve és a progresszív erők sikere a pandémia után, azon múlik, hogy születnek-e megfelelő válaszok azokra a kihívásokra, melyeket egyfelől a járvány-krízis hozott előtérbe, másfelől pedig a populista, illetve alt-right politikai erők, azt megelőzően, előkészítették, illetve gyakorolták.

Lényegében és mindent egybevetve Európának, nem is új Marshall-tervre (amint azt Angela Merkel és van der Leyden kezdte emlegetni), hanem új közös New Deal programra van sürgősen szüksége, vagy másképpen fogalmazva a jóléti állam fetámasztására (Nyugaton, ott ahol ez a jobboldali-populista offenzíva hatására részben leépült, vagy elhalványult), illetve létrehozására (Keleten, ahol soha nem működött és máris elkezdték lebontani az illiberális offenzívák) van szükség.

Kis kitérővel állítható, hogy a New Deal, (közgazdászok Great Compression-nak, azaz „nagy kiegyenlítődésnek” is mondják), azokra a kihívásokra jelentett sikeres választ – először Franklin D. Rooseweltnek a nagy gazdasági válság (1929-1933) utáni periódusban két lépcsőben bevezetett, átfogó adó- és szociálpolitikai reformjai nyomán, majd a II.világháború után Harry Truman által megerősített és kiterjesztett politikájáról van szó – melyek éppen a kríziseket követően jelentkeztek, és ezért nagyon is aktuálisak lesznek a pandémia-krízist követően.

Az egyik kihívás a vagyonok és jövedelmek közötti óriási szakadék kitöltése, mely a krízissel még inkább elmélyül, és amely jelenség egész Európára vetítve kelet-nyugat közötti ellentétet is jelent, miközben részben Észak és Dél közötti szakadékot is, azaz komplex jelenség.

Ezt legkevesebb két-három intézkedéssel lehetne lényegesen csökkenteni, azaz a jóléti intézmények alapját ezáltal lehetne megerősíteni, illetve megteremteni.

A klasszikus New Deal politika alapját is a progresszív (a gazdagokat és magas jövedelműeket fokozottan megsarcoló szabályozás) adózás és a társadalombiztosítás kiterjesztése, beleértve a lakhatáshoz való jog bevezetését és gyakorlatba ültetését is, teremtette meg.

Ennek lehetne része az általam (amint II. bejegyzésemben írtam) már említett EU-s garantált alapjövedelem bevezetése, de csakis a közös adó, pénzügyi- és szociálpolitikák EU-s szintű elfogadása alapján. Ti. az európai szolidaritás és valós integráció alapját a jóléti állam intézményeinek a működése és nem, valamiféle nem létező nemzeti és etnikai alapon elképzelt harmónia és integráció, jelenthetné!

A jóléti állam rehabilitációja és Kelet-európai kiépítésének akadályai politikaiak, nem gazdasági alapjai vannak, még akkor sem, ha a gazdaságnak támogatásra van reális igénye, rezilienciára (V. bejegzésem) van szüksége. Kezdem

a negatív előjelekkel és azt mondom, hogy egyfelől az alt-right típusú, illiberalizmus, a jelenleg jellemző populizmus általános és különösen a nacionalizmusokkal összekapcsolt változatai akadályozzák az európai integrációt.

Másfelől ezt a geopolitikai politikák erősítik föl szerte Európában, az USA, Oroszország, Kína és Nagy-Britannia illiberális vezetőinek erős befolyása. És tudok mondani három biztató körülményt is. Először is az illiberális-populista politikai pártok és vezérek – Nagy-Britannia távozását követően, lényegében csak Magyarországon vezetnek kormányt (Lengyelország csak részben sorolható ide) – Európában mindenfele ellenzékben vannak és bár pillanatnyilag befolyásosak, mégiscsak kisebbségben vannak. Sőt, másodszorra, a járvány-krízis őket, az illiberális, alternatív tényeken és poszt-igazságokon, a szakértelem marginalizálásán alapuló, a jóléti állam leépítését követelő politikákat gyengíti (lásd IV.  bejegyzésem). Harmadszorra egy viszonylag zökkenőmentes – technikailag könnyen kivihető – intézkedés, melyet a krízis alatti parlamentek online működése gyakorlatilag is megvalósított/működtetett, a levél- és online szavazás általánossá tétele nagyban támogatná ma, a progresszív erőket, szerte Európában.

Populizmus kontra szakértelem V.

A járvány kiélezi, radikalizálja, az eddig el nem döntött politikai/ideológiai vitákat, sőt olyan kérdéseket vet föl, melyek eddig szőnyeg alá söpörve lappangtak.

A populista/konzervatív/alt right oldal (és whisful thinking „szakértői”, az alternatív tények bajnokai) a „konzervatív forradalom” kiteljesedését, diktatúrák kiépítését, nemzeti elszigetelődést (EU-ellenesség, Brexit-pártiság, „America, Russia, Turkey… First”- nacionalisták, stb.) remélnek a poszt-pandemikus korszaktól.

A progresszívak pedig a populizmus végét remélik, racionálisabb, szakértelemre épülő, környezettudatosabb, és demokratikusabb, stb., közpolitikákat és szolidaritást.

A harc országonként/régiónként más-más állást mutat, de minden esetre változni látszik, a vírus és az ellene való küzdelem ritmusára, annak dinamikája szerint. Az ütközet epikus, hosszú ideje működő folyamatok és kudarcok, eredmények tarkította történelmi előzmények mellett régóta folyik, csakhogy most először, a rendkívüli helyzet hosszát, nem a politikusok és többé-kevésbé önkényes döntéseik határozzák meg, de nem ők jelölik ki sem ritmusát, sem mélységét, stb.

A politikus sajátos helyzetben van, mert békeidőben maga választ káoszt, melyet azután renddé varázsol, rendkívüli helyzetben, mint amilyen a mostani is, a káosz nem választás kérdése: a pandémiát a vírus okozza, és olyan adott helyzetet teremt, melytől elvonatkoztatni nem lehet, még a szuverénnek sem.

Más szavakkal, ha a politikus (a populista mindenekelőtt) maga választott ezidáig „ellenséget” (rendszerint külsőt, hiszen azzal kapcsolatban lehetett könnyedén gyűlöletet kelteni, ignoráns tömegekben), akkor

most az ellenség valós és önjáró.

Meg lehet próbálni elhessegetni – első körben ezt tette Trump és Orbán, Johnson és Bolsonaro, stb. is, mint tapasztalható kevés sikerrel (Jair Bolsonaro és Boris Johnson is fertőzött, mások sem érzik túl jól magukat), úgy tenni, mintha nem is létezne a járvány (Putyin még tartja magát, legjobb tanítványával a fehérorosz diktátorral együtt), de ez egészen biztosan csak tetézi a bajt.

A poszt-pandémia korszakról kevés látható előre, mert egyfelől minden változás annak függvénye, hogy milyen mély és mennyire elhúzódó lesz a válság – nemcsak a közegészségügyi, hanem a gazdasági is –, másfelől pedig a fent jellemzett erők közötti harc kimenetele dönti el, hogy mi következik.

A helyzet, amit biopolitikai fordulatként jellemeztem (I.), a pandémia kimenetele, erősen kapcsolódik a szakértelemhez, az orvosok, egészségügyiek, és virológusok, kutatók és fejlesztők, de például a kommunikációs- és médiaszakértők is, stb., teljesítményéhez.

Ezért

a szakértelem a progresszív politikát támogatja.

Teszi ezt spontánul, anélkül, hogy ideje lenne ezt a maga során értelmeznie, vagy politikai kommunikációs panelekbe kényszerítené: ha a járvány ellen küzdőknek tapsolunk, a progresszív erőket erősítjük, az válik népszerűbbé és hitelesebbé és a populista erők hitelvesztését eredményezi. A civil társadalom és cívis tudat szakértelemre épül – nem tehet másként, hiszen itt a hatékonyság és a moralitás a legfőbb cél – és ezért hozzájárul a szakértelem hitelének és befolyásának visszaszerzéséhez (a populisták fő ellenségként a szakértőket tekintették – az alternatív tények és poszt-igazságok, csak a babonás tudatlanság és vallásos bigotizmus talaján él és virul).

A helyzet éleződik és politikai kríziseket előz majd elő, Tom Nichols (The Death of Expertise…, 2017.) pár éve írta, hogy

a szakértelem marginalizálásának felszámolását, akárcsak az egész populista politikai struktúra bukását csak egy „most előre előre nem látott katasztrófa fogja okozni”, hát a „katasztrófa” (szerencsére még nem valós háború), de egyfelől egészségügyi, másfelől gazdasági már itt van.

Helyzet van tehát, amit a progresszív erőknek kell(ene) kihasználni, a szakértők segítésével, és utána, azok segítségével (lehet, hogy az orvosok/egészségügyiek harca a járvány ellen, elhozza a szakértelem általános habitusának, hitelének és presztízsének visszaszerzését? – ha igen, akkor többszörösen hálásak lehetünk nekik).

Valószínű, hogy nem a civilizáció végéhez, csupán a poszt-populista politikai „stílus” bukásának küszöbéhez jutottunk el.

Ez minden valószínűség szerint (történelmi léptékkel mérve, egészen biztosan) rövid időn belül kiderül: igyekezzünk a jó oldalra állni!

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK