Kezdőlap Címkék Nyilatkozat

Címke: nyilatkozat

Diplomáciai nyilatkozat

Belgium, Dánia, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Luxemburg, Hollandia, Portugália, Spanyolország, Svédország nyilatkozata

Mélységesen aggódunk azonban a jogállamiság, a demokrácia és az alapvető jogok egyes jogsértő intézkedések elfogadásából fakadó megsértésének kockázata miatt.

A sürgősségi intézkedéseket a feltétlenül szükséges mértékre kell korlátozni, arányos és átmeneti jellegűeknek kell lenniük, rendszeres ellenőrzésnek alávetve, és tiszteletben kell tartaniuk a fent említett elveket és a nemzetközi jogi kötelezettségeket.

Nem korlátozhatják a véleménynyilvánítás és a sajtó szabadságát.

Közösen kell leküzdenünk ezt a válságot, és ezen az úton közösen meg kell őriznünk európai alapelveinket és értékeinket. Ezért támogatjuk az Európai Bizottság azon kezdeményezését, hogy figyelemmel kísérjük a sürgősségi intézkedéseket és azok alkalmazását az Unió alapvető értékeinek fenntartása érdekében, és felhívjuk az Általános Ügyek Tanácsát, hogy adott esetben vesse fel a kérdést.

Már a Corvinus is beszállt a tiltakozásba

Az Akadémiai Dolgozók Fóruma honlapján azt írta: ezúttal a Budapesti Corvinus Egyetem 37 volt és jelenlegi professzora adott ki nyilatkozatot az ügyben, és vállaltak szolidaritást az MTA kutatóintézeteinek dolgozóival.

Nyilatkozat

Alulírottak, a Budapesti Corvinus Egyetem (BCE) professzorai csatlakozunk az MTA átszervezése ügyében tárgyalásokat sürgető egyetemi tanárokhoz, és egyben szolidaritást vállalunk az MTA kutatóintézeteinek dolgozóival. Támogatjuk az MTA idei közgyűlésének határozatát. Kérjük a döntéshozókat, hogy a törvényjavaslatot vegyék le napirendről és induljon széleskörű társadalmi egyeztetés a kutatói közösség valamennyi résztvevőjének bevonásával!

Budapest, 2019. június 26.

Angyal Ádám, prof. emeritus, Bauer András, egyetemi tanár, Benczes István, egyetemi tanár,
Berde Éva, egyetemi tanár, Berlinger Edina, egyetemi tanár, Bod Péter Ákos, egyetemi tanár
Chikán Attila, prof. emeritus, Cosovan Attila, egyetemi tanár. Czakó Erzsébet, egyetemi tanár
Csutora Mária, egyetemi tanár, Dobák Miklós, egyetemi tanár, Elekes Zsuzsanna, egyetemi tanár, Fogrács Csaba, prof. emeritus, Füstös László, prof. emeritus, Gál Péter, egyetemi tanár
Gálik Mihály, prof. emeritus, Gelei Andrea, egyetemi tanár, Hadas Miklós, egyetemi tanár, Hofmeister Ágnes, prof. emerita, Kenesei Zsófia, egyetemi tanár, Kolos Krisztina, egyetemi tanár, Kő Andrea, egyetemi tanár, Körösényi András, egyetemi tanár, Kuczi Tibor, prof. emeritus, Lengyel György, egyetemi tanár, Magas István, egyetemi tanár
Mészáros Tamás, prof. emeritus, Mihály Péter, egyetemi tanár, Moksony Ferenc, egyetemi tanár, Nagy Beáta, egyetemi tanár, Primecz Henriett, egyetemi tanár, Solymosi Tamás, egyetemi tanár, Városiné Demeter Krisztina, egyetemi tanár, Vecsenyi János, prof. emeritus
Wimmer Ágnes, egyetemi tanár, Zsóka Ágnes, egyetemi tanár, Zsolnai László, egyetemi tanár

Korábban több egyetem tanári kara is nyilatkozatban tiltakozott az MTA-val kapcsolatos kormányzati szándékok ellen. A tiltakozásokról itt és itt adtunk hírt.

Saját autót a képviselőknek!

Vagyonbevallások ideje van, ilyenkor közlik velünk, hogyan alakultak választott képviselőink életkörülményei. Fontos ez nekünk választópolgároknak, mert innen tudjuk, miben kell még támogatnunk őket, hogy a mostaninál is magasabb színvonalon képviselhessenek bennünket.

Jár nekünk a képviselői vagyonbevallás, mint egykor a tizenharmadik, havi nyugdíj. Pedig az is csalás volt, az év ugyanis nem tizenhárom, hanem tizenkét hónapból áll.

Messzire kalandoztunk, gyalogos gondolatok közé, pedig autókról fogunk beszélni.

A képviselők és kormánytagok vagyonbevallásából ugyanis kiderül, hogy a legtöbbjüknek nincs saját autója. Mi többi magyar emberek, akik nem vagyunk képviselők, kénytelenek vagyunk saját autót tartani. Nem mindenki, de aki megteheti, és szüksége van rá, vesz magának.

Sok képviselő számára bizonyára nem nyilvánvaló, hogy egy autónak milyen költségei vannak. Először is meg kell vásárolni. (Lopni is lehet, de átlagemberek körében nem ez a normális üzemmenet.) Lehet új az autó, alig használt, vagy sokéves, de ára van mindegyiknek.

Adót is kell fizetni utána. Gépjárműadónak hívják, önmagában, ha semmi más kiadás nem jönne hozzá, nem volna jelentős összeg.

De jön még más kiadás. Casco-t is illik kötni, ha netán ellopnák az autót. Mert van ilyen is, meg baleset is előadódhat. És van persze a kötelező felelősségbiztosítás. Hogyha mi okozunk kárt másnak, akkor ne nekünk kelljen még ezért is a zsebünkbe nyúlnunk.

A parkolási kiadások részletes taglalásától eltekintenék – nyilván még a legkevésbé cizellált gondolkodású képviselő is képes kitalálni, hogy miről van szó. Van, akinek garázst is kell bérelnie, az sem két fillér.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogyha az autó elromlik, akkor meg kell javíttatni. Biztosan vannak, akik nem tudják, mert a vagyonbevallásukban nem szerepel saját autó, de ezért is fizetni kell. És tankolni is muszáj, igaz, csak abban az esetben, ha használjuk az autót.
Álló autóba a jelenleg hatályos szabályozás szerint nem kell benzin, sem gázolaj.

A képviselők, kormánytagok, akiknek nincs autójuk, mentesülnek ezektől a kiadásoktól. Pedig ők is autóval járnak, még senki sem látott minisztert, frakcióvezetőt, parlamenti államtitkárt, mezei honatyát a 4-6-os megállójában várakozni. Trolin utazni, teszem azt.

Nem a saját autójukon járnak, hanem a miénken. Merthogy nekünk, autós magyaroknak nem egy, hanem két autónk van. Az egyik, amelyet mi használunk, a másik, amellyel választott politikusaink furikáznak a mi képviseletünkben. Mindkét autóba mi vesszük a benzint, a gázolajat, mi fizetjük a biztosítást, a szerelőt, az adót.

Ilyen gazdagok vagyunk. Még az is gazdag közülünk, akinek nem telik saját autóra. Neki is van autója, csak nem tud róla. Nem is kell, hogy tudja, milyen márkát vásárolt a képviselőjének, a lényeg, hogy az adóforintjaiból rendesen fizesse a számlát.

Szerény véleményem szerint, az lenne a tisztességes, ha a képviselőknek is kötelező lenne saját autót tartani. Hogy legalább az egyik autónk költségeit fizessék a saját zsebükből!

Miért távozik a román „lobogtatós” miniszterelnök?

Akár elégedetten hátra dőlve könyvelhetné el szinte az egész magyarországi politikum, hogy íme egységesen kiálltunk az erdélyiek mellett és meg is lett az eredménye: lemond Mihai Tudose, aki elhíresült a minapi székely zászlós nyilatkozatával. Csakhogy erről szó sincs. Sőt.

Amiről szó van az a kormányzó szociáldemokrata párt belső viszálya, vagyis az az ellentmondásos helyzet, hogy maga a pártelnök, Liviu Dragnea korrupciós érintettsége miatt nem lehet egyben miniszterelnök is, ami egy természetesen állapot lenne. Így aztán kényszerhelyzetek sora áll elő és Dragnea már második „kormányfőjét” fogyasztja. Amiért most Tudosét meneszti az állítólag az az igazságügyi reform, da gyanítható, hogy a miniszterelnök pártbéli pozíciójának erősödése zavarhatta leginkább az erőskezű pártelnököt.

Mihai Tudose zászlós el- vagy beszólása, minden jel szerint egy jelentéktelen mozzanata a távozásra ítéltetett miniszterelnök ügyének. Csak emlékeztetőül: Tudose szerint „ha az a zászló lobogni fog a szélben, ott fognak lengeni mellette a helyi felelősök is”. Tény, hogy nem nevezte néven a székely zászlót, de tekintettel a körülményekre, ez egyértelmű.

Még az sem menti fel a távozó kormányfőt, hogy „egy a nacionalista hangulatkeltésről és manipulációról híres Rareș Bogdan újságíró műsorában nyilatkozott”, mint ahogy arról Parászka Boróka erdélyi újságíró számolt be és az akasztás szót nem ejtette ki a száján. Tudose ezt utána napokig magyarázgatta – a lényeg maradt.

Salat Levente politológus, a kolozsvári Babeș-Bolyai Tudományegyetem oktatója úgy véli, hogy

„Tudose nyilatkozatával a román közvéleménynek akart megfelelni”,

amelyet tudvalevőleg a hideg rázza ki az autonómia említésekor. Nem mellékes tény, hogy a romániai magyar pártok, amelyek most már nagy egyetértésben a Fidesz mögött sorakoztak fel, az utóbbi időben ismét elővették az autonómia ügyét. A tényleges megvalósíthatóság reménye nélkül és nem függetlenül a magyarországi választási kampánytól.

Másrészt, Tudose éppen a Romániában mindig is hatásos magyar kártyát vette elő pozíciójának mentése érdekében. Vagyis támogatókat keresett a román közvéleményben. Ezzel magyarázható, hogy román részről nem érkezett komolyabb elítélő nyilatkozat „lobogtatós” kijelentésére.

A magyarországi politikum egyértelműen elítélte a román miniszterelnök megnyilvánulását és ebben most az ellenzék talán még a kormánynál is nagyobb hévvel vett részt. A külügyminisztérium berendelte a román nagykövetet, a magára valamit is adó ellenzéki pártok Tudose lemondását követelték.

Végre lett egy igazi nemzetpolitikai témája is a folyamatosan tartó választási kampánynak.

Voltak, akik akasztó kötéllel a nyakukban vonultak a román nagykövetség elé, mások nyílt levelek megírásával is megelégedettek.

Salat Levente szerint a nagyon karakteres megnyilvánulása a magyar nemzetpolitikának sok esetben nem kívánatos módon hull vissza az erdélyi magyarok fejére és olyan konzekvenciákat eredményez, amely nem segíti az erdélyi magyarság politikai helyzetének konszolidációját, hanem ellenkezőleg. „Habár igen látványosan van jelen a nemzetpolitika a magyar politikai életben, annak a tétje nem határon túli helyzetre vonatkozik, hanem belpolitikai tétje van.”

Tudose leváltásával egy ilyen, ölükbe hullott adu ásszal lettek szegényebbek a dübörgő választási kampányba kezdett magyarországi pártok.

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!