Kezdőlap Címkék Ceu

Címke: ceu

Ezt a levelet küldte a CEU a rektori konferenciának

0

Az egyetem két rektorhelyettese írt véleményt a társadalmi nemek tanulmánya programok elleni támadásokról.

A CEU közleménye szerint az egyetem „elítéli a Társadalmi nemek tanulmánya programok elleni szakmai szempontokat figyelmen kívül hagyó támadásokat”. Mint írják, több mint egy évtizede tanítják ezt a nemzetközileg elismert tudományterületet,

az itt végzett hallgatókra kiváló elhelyezkedési lehetőségek várnak.

A közlemény szerint „a társadalmilag hasznos, a gazdaság és a tudományos világ által egyaránt megbecsült tudást adó programok ellehetetlenítése károkat okozna Magyarországnak és korlátozná a tanszabadságot”.

Nyilvánosságra hozták azt a Magyar Rektori Konferenciának küldött levelet is, amelyben az egyetem két rektorhelyettese, Fodor Éva és Enyedi Zsolt véleményezi az Emmi és az Igazságügyi Minisztérium előterjesztését. Ebben azt írják,

megdöbbenésüket fejezik ki

a rendelettervezet azon pontjával kapcsolatban, amely a társadalmi nemek tanulmánya című mesterszakos képzés megszüntetését szorgalmazza, „mindenféle előzmény vagy ok megnevezése nélkül”.

Itt is hangsúlyozzák, hogy ez egy multidiszciplináris, nemzetközileg jegyzett és új tudást létrehozó tudományterület.

„Az Egyesült Államok és az Európai Unió szinte minden kiváló minősítésű egyetemén létezik „Társadalmi nemek tudománya” témájú program vagy szak.”

Mint írják, a tudományág fontos társadalmi (pl. demográfiai) kérdésekre világít rá, illetve ezeket tanítja a diákoknak. Emellett történelmi, antropológiai, irodalmi, filozófiai, kulturális elemzéseket végez, melyek a civilizációnkról szóló tudásunkat mélyítik.

Az egyetem szerint a szak megszüntetése sértené a magyar felsőoktatás érdekeit és nemzetközi erőforrásoktól fosztaná meg a magyar oktatókat és kutatókat, valamint rosszat tenne Magyarország jóhírének.

Írnak arról is, hogy az egyetemen egy évtizede folyik a nők helyzetének és a társadalmi nemeknek az oktatása. Mint írják,

az előterjesztésben tévesen szerepel, hogy az egyetem évente 1-4 diákot vett fel az adott programra.

„Valójában közel kétszázan iratkoztak már be, ez évente átlagosan 16 hallgatót jelent és jelentős a túljelentkezés. A képzés indítása óta 129-en szereztek magyar diplomát ezen a területen. Végzett diákjainkra nemzetközi és hazai álláshelyek várnak, ahol szakértelmüket hasznosítani tudják. Lemorzsolódás gyakorlatilag nincs” – áll a levélben.

Arról is írnak, hogy az egyetemen folyó tanítás fontos jellemzője, hogy jelentős részben nemzetközi konzorcium (közös képzés) keretében zajlik. Szerintük „amennyiben Magyarországon megszűnne a társadalmi nemek tanulmányának oktatása, ez kihatással lenne mindezen egyetemekre és

véget vetne e nemzetközi kapcsolatoknak, pedig e kapcsolatok közvetlenül és közvetve is szolgálják a magyar tudomány és más magyar kutatók érdekeit.

Amennyiben megszűnne a szak Magyarország jelentős európai kutatási és oktatási támogatást is elveszítene.”

A két rektorhelyettes szerint „az Erasmus Mundus programok ellehetetlenítése érintené az Európai Unió oktatási célkitűzéseit is. Az európai partnerek és az EU illetékes szervei más meglevő megállapodásokat is felülvizsgálhatnak, amennyiben azt tapasztalják, hogy a magyar egyetemek nem megbízható partnerek, illetve, hogy Magyarországon nem garantált az oktatás szabadsága.”

Írnak arról is, hogy a Magyar Akkreditációs Bizottság már értékelte az adott szakot tudományos szempontból, valamint megvizsgálta az egyetemen folyó konkrét programok szakmai színvonalát. Amennyiben ezt az értékelést figyelmen kívül hagynák, annak az lenne az üzenete, hogy „Magyarországon az ideológiai-politikai szempontok felülírják a tanszabadság elvét. A felsőoktatásba való durva beavatkozás rendeleti úton, komoly elemzés és konzultáció nélkül megszűntetni egy egyetemi szakot” – írják.

A levélben arról is szó esik, hogy a szakot

a gazdasági szféra is nagyra értékeli, mivel az Európai Unióban fontos szerepe van az esélyegyenlőségek biztosításának,

és a nagy vállalatok is egyre inkább gazdaságosnak és céljaikkal megegyezőnek ítélik a nemi egyenlőség megteremtését.

A levél azzal zárul, hogy „a lehető leghatározottabban hibásnak” tekintik a tervezett lépést, amely nemcsak a tanszabadságot sértené, hanem egy hasznos és nemzetközileg elismert tanítási és kutatási terület magyarországi ellehetetlenítését is jelentené.

A CEU és az illiberalizmus önjelölt bajnoka

0

Már közvetlenül a költözés előtt van Budapesten a Nyílt Társadalom Alapítvány második legnagyobb külföldi képviselete, miután az Orbán-kormány egyfolytában zaklatta a munkatársakat, de az igazi célpont Soros György volt – írja a Los Angeles Times.

Az interneten sötét, összeesküvő erők úgy állítják be az üzletembert, hogy az a bábok mozgatójaként átfogó hálózat élén világuralomra tör. Durva, antiszemita kifejezések utalnak a zsidóságára.

Egy ideig úgy tűnt, hogy a nagy történelmi változások kedveznek Soros demokrácia-párti törekvéseinek Közép- és Kelet-Európában, ám az utóbbi két év fejleményei: Trump megválasztása, a Brexit és az európai populista nacionalizmus felemelkedése szembemennek az eszményeivel. A fordulat szédítő, ezt ő maga is elismeri. Ám jó ismerői azt mondják, hogy nem hagyja magát eltéríteni céljától. Pedig az utóbbi években a közösségi média elterjedése és a nacionalista mozgalmak sikere felerősítette, hogy ő legyen a bűnbak a világ minden bajáért. Merthogy egy szakértő szerint megtestesít mindent, amit az összeesküvés elméletek hívei keresnek. De már nem csak a szélsőség, hanem Amerikában a fő áram konzervatívjai is szövetkeznek ellene.

Magyarországon már csaknem Shakespeare-i felhangokat kap az uszítás ellene. Orbán, aki az illiberalizmus önjelölt bajnoka, az utóbbi években élesen jobbra fordult és Soros tavaly azzal vádolta meg nyilvánosan, hogy maffiaállamot épít. Az ellentámadás egyik különösen érzékeny pontja a befektető szemszögéből a CEU, az alapító szíve csücske, amelyet a hatalom a bírálók szerint más demokratikus alapintézményekkel, így a szabad sajtóval és igazságszolgáltatással együtt fel akar számolni. Csontos Csaba, az OSI szóvivője azzal érzékelteti, hogy miért döntöttek a távozás mellett, hogy kiszolgáltatottnak, tehetetlennek érezték magukat.

A Nap kérdése: Tudja-e a kormány, hogy mi az a „genderszak”?

0

A kormánynak az a szándéka, hogy a jövőben ne indulhasson képzés társadalmi nemek tanulmánya szakon, vagy ahogy a politikai vitákban elhíresült: genderszakon.

Szavazzon!

This poll is no longer accepting votes

Ön szerint a kormány tisztában van azzal, hogy mit tanítanak a társadalmi nemek tanulmánya szakon?

A CEU minden cenzúrát elutasít

0

A CEU a tanszabadság nevében elutasít mindenféle cenzúrát, így az úgynevezett genderszakkal kapcsolatos tiltást is. A kormány rajtaütés-szerűen akarja megszüntetni a társadalmi nemek szakot a felsőoktatásban. Közben a „túloldalról” érkezett védelem a szak mellett.

A hét elején alig 24 órát kaptak az egyetemek arra, hogy véleményezzék az EMMI és az igazságügyi tárca rendeletmódosító előterjesztését, amelynek egy pontja kimondja: a jövőben nem indulhat képzés társadalmi nemek tanulmánya szakon, vagy ahogy a politikai vitákban elhíresült: genderszakon – írta meg a hvg.hu.

Ez a váratlan, de nem előjel nélküli tervezet két egyetemet sújtana Magyarországon. Ezt a szakot mesterképzés keretében az ELTE-n és a Közép-európai Egyetemen (CEU) oktatják, utóbbi esetében

a magyar diplomát adó képzésben kellene megszüntetni, az amerikain nem.

A CEU-nak tudomása van a Társadalmi nemek tanulmánya magyarországi oktatását is érintő, jelenleg a kormány álláspontjának még nem tekinthető előterjesztésről – áll az egyetemnek a Független Hírügynökséghez elküldött közleményében. Az egyetem eljuttatta állásfoglalását a Magyar Rektori Konferenciának, és ezáltal a kormánynak is. Mivel ez folyamatban lévő, nem nyilvános szakasza az egyeztetésnek, a részletekbe nincs módjuk belemenni.

Mindazonáltal megerősítik elkötelezettségüket a tanszabadság mellett, és

elutasítják az oktatás tartalmát érintő mindennemű cenzúrát.

A valós tartalmából kifordított értelmezésű „genderezés” a KDNP-ből indult tavaly tavasszal. Először az ifjúsági szervezet nevezte rombolónak a társadalmi nemek tantárgyat, majd Rétvári Bence EMMI-államtitkár nyilvánította nem csak tudománytalannak, hanem a kormány által vallott értékekkel szemben állónak.

Bencsik Gábor
MTI Fotó: Máthé Zoltán

Ne legyen igaz a hír – írja Facebook-oldalán Bencsik Gábor, a Magyar Krónika kormánypárti kiadvány főszerkesztője. Ha igaz a hír, akkor most eljött a pillanat, hogy a kormány politikáját támogató nemzeti keresztény konzervatív értelmiségiek megvédjék a kormányt saját rossz döntésétől – folytatja.

Ha igaz a hír, akkor itt ráadásul alapvető tájékozatlansággal van dolgunk – írja Bencsik, majd tételes cáfolatát adja a kormányzati kommunikációban rendre megjelenő állításoknak, azzal, hogy a gendertudomány nem az, amit felületes újságírók (a kormánypárti sajtóban – szerk.) írnak róla.

„Nem túltolt feminizmus, nem a család szétverése, nem kisgyerekek nemváltásának támogatása, nem tetszés szerinti biológiai nemek konstruálása.”

Hanem annak vizsgálata, hogy a biológiai nem miként jelenik meg a társadalomban. Márpedig megjelenik. És ennek ezer vonatkozása van. És ha ezeket nem ismerjük, hogyan akarjuk elérni például azt, hogy a társadalom visszanyerje a reprodukciós képességét? Hogyan akarjuk megtalálni az eszközöket ahhoz, hogy a férfiak és a nők újra szeressék a gyerekeket? – teszi fel a kérdést Bencsik.

Aztán komplett – az eseten túlmutató – üzenet a kormánynak.

„Aki bízik a saját érvei erejében, az nem akarja betiltani az ellenfelét. Ne legyen hát igaz a hír. A kormány ne akadályozza meg a társadalmi nemek mesterszak további működését.”

Bízzon bennünk, nemzeti keresztény konzervatív értelmiségiekben, hogy megvédjük azokat az értékeket, amelyekkel azonosul – áll Bencsik nyílt bejegyzésében.

Nem sok foganatja lett. A poszt alatti második válasz maradt a „normális kerékvágásban”

Mi a genderelmélet, vagyis a társadalmi nem? A társadalomban megfigyelhető nemi szerepekre irányuló, a pszichológia és szociológia tárgykörébe tartozó kutatások tárgya, mely a tanult (nem biológiai) nemi szerepekkel és annak társadalmi vonatkozásaival foglalkozó elmélet, valamint a szociológia tárgykörébe tartozó tudományterület – olvasható egy ismertetőben. A pár évtizedes tudomány mindazon társadalmi tényezővel foglalkozik, amelyekben a nők és a férfiak közötti társadalmi különbségek megmutatkoznak. Alapítója, a pszichiáter professzor, Robert Stoller azokat a kulturális elvárásokat írta le, amelyeket a patriarchális társadalom egy adott társadalmi nemhez rendel, többek között, hogy az adott nemű embernek hogyan kellene viselkednie, beszélnie, öltözködnie és gondolkodnia, milyen célokra törekednie. A nemi szerepek a nyugati kultúrákban a kétosztatú (vagyis a férfi és női kategóriát), valamint az ezekhez kapcsolódó tulajdonságokat különbözteti meg, melyekhez különféle sztereotípiák kapcsolódnak.

A brit Akadémia tagjává választották a CEU magyar professzorát

Csibra Gergely, a CEU professzora a humán- és társadalomtudományokkal foglalkozó neves Brit Akadémia (British Academy) tagja lett.

Csibra professzor (a Közép-európai Egyetem Kognitív Tudományok tanszékének kutatója) a gyermekek kognitív kapacitásának kutatásában elért eredményei alapján érdemelte ki az akadémiai tagságot.

Ezzel Csibra Gergely az Egyesült Királyság humán- és társadalomtudományokkal foglalkozó nemzeti akadémiája, a világ több mint 1400 vezető elméjét összefogó közösség tagjává válik. A Brit Akadémia jelenlegi tagjai között található többek között Dame Mary Beard ókorkutató, Sir Simon Schama történész, Onora O’Neill bárónő filozófus, de korábban tagja volt Sir Winston Churchill, C.S. Lewis, Seamus Heaney és Beatrice Webb is.

Az Akadémia idén eddig nem látott számban fogad tagjai közé kutatókat a humán- és társadalomtudományok területéről: az Egyesült Királyság és a világ más egyetemeinek 76 vezető tudósa érdemelte ki ezt a megtiszteltetést.

“Örömmel tölt el, hogy idén kivételesen tehetséges új tagokkal bővülhet tagságunk, akik a történelem, az idegtudomány, a közgazdaságtan, a jogtudomány területén meglévő széleskörű tapasztalattal és szakértelemmel gazdagítják intézményünk legkiválóbbjainak közösségét – közölte Sir David Cannadine professzor, a Brit Akadémia elnöke.

Történelmünk során soha ilyen nagy számban nem vettünk fel új tagokat, ami azt jelzi, hogy a Brit Akadémia minden korábbinál jobban felkészült, hogy megfeleljen a kor kihívásainak. Legyen szó a társadalmi integrációról vagy a társadalom elöregedéséről, a demokrácia jövőjéről vagy a klímaváltozásról, a Brexitról vagy a mesterséges intelligencia előretöréséről, a humán- és társadalomtudományi kutatások eredményei alapvetően szükségesek ahhoz, hogy megtaláljuk a kiutat a bizonytalan jelenből egy remélhetően izgalmas jövő felé.

Minden egyes új tagunknak szívből gratulálok, és nagy várakozással tekintek a velük való közös munkára, amivel hozzájárulhatunk az akadémia újabb eredményeihez, és emelhetjük hírnevét“ – mondta az elnök.

Egy csók és más semmi

Donald Trump, miután vérig sértett néhány európai szövetségest, majd elvonult saját skóciai birtokára golfozni, Helsinkibe érkezett, hogy találkozzon Vlagyimir Putyinnal.

Pontosan senki sem tudja, hogy mi az amerikai-orosz csúcstalálkozó tétje, ha csak az nem, hogy több kamera fogja rögzíteni az eseményt, mint az Oscar-díj kiosztását. Tudniillik az amerikai elnök ilyen lényeges mozzanatokkal szokta értékelni egy-egy külpolitikai húzását. Az eddigi leglátványosabb találkozója az észak-koreai vezetővel volt és egyben a legtanulságosabb is. Mert hogy a kameraszámlálgatáson kívül nem sok eredmény született. Emlékeztetőül: Kim Dzsongun papíron csak abba egyezett bele nagy kegyesen, hogy a koreai háborúban elesett amerikai katonák földi maradványait hazaszállíthatják. Ez azért messze van attól a minimumtól, ami miatt a világ legerősebb nagyhatalmának vezetője egyáltalán leülhet a gonosz mini birodalmának diktátorával. És ez a minimum a koreai atomfegyverkezés leállítása lett volna. Ehelyett kaptunk egy újabb Trump-showt.

Sokan vélik úgy, hogy a mostani Putyin-Trump találkozónak sincs ennél különösebb értelme.

Puszi helyett hosszas és férfias kézrázás és mindenki megy a maga dolgára. A kevésbé pesszimisták szerint a Moszkva ellenes szankciók, az iráni katonai jelenlét Szíriában és Ukrajna, na meg az atomfegyverek lehetnek olyan témák, amelyekben a két fél valami eredményecskét mutathat fel.

Vannak, akik aggódnak és ez elsősorban az unióra és a NATO-ra jellemző, hiszen Trump féktelen szereplésvágyásából és fergeteges következetlenségéből

születhet egy rögtönzött félmondat, amellyel egy csapásra romba dönti a Nyugat stratégiáját.

Például az orosz medve ukrajnai katonai kalandjaiba való beletörődés. Vagy a szankciók feloldásának meglebegtetése.

És itt érkezünk el az Oroszországgal kapcsolatos Trump-paradoxonhoz. Annak ellenére ugyanis, hogy az amerikai elnök sokszor talált mondani dicsérő szavakat Putyinról (legutóbb, amikor azt mondta, hogy Vlad nem ellenség, hanem vetélytárs), az alatta levő kormányzati apparátus politikája változatlan Moszkvával szemben. Sőt: a Trump-csapat néha erősebben fogalmaz és cselekszik az egykori (és mostani?) hidegháborús ellenféllel szemben.

Ennek a paradoxonnak egy parányi kis részlete a CEU-ügyben tanúsított következetes washingtoni állásfoglalás.

Holott látszólag nem nagy dologról van szó, sőt a CEU mögött a rivális Demokrata Párt egyik fő szponzora, Soros áll.  Mégis, mintha ebben az esetben lennének a legmerevebbek az amerikai diplomaták az Orbán-kormánnyal szemben. Lehet, hogy másban is, csak erről nem szerzett tudomást a szélesebb nyilvánosság.

A helsinki találka tétjét egyébként egy washingtoni fejlemény emelte:

pénteken az amerikai igazságügy miniszter helyettese közölte, hogy vádat emeltek 12 orosz hírszerző ellen, akik feltörték a 2016-os elnökválasztási kampány idején Hillary Clinton demokrata jelölt stábjának és a párt vezetőinek a levelezését. A miniszterhelyettes az a Rod Rosenstein, aki szorosan együttműködik Robert Mueller különleges ügyésszel, aki viszont azt vizsgálja, hogy történt-e orosz beavatkozás a 2016-os amerikai kampányba.

Ha valaki számára ezek után is vannak kétségek a Trump-Putyin találkozó céljait illetően, nos az amerikai elnök minapi válasza egy erre vonatkozó újságírói kérdésre, megnyugtatóan hangozhatnak:

„Hát, nem tudom mi volna a végső célom. Mi lenne a végső cél? Lássuk csak: ne legyenek atomfegyverek sehol a világon, ez lehetne a végső cél, ugye? Ne legyenek többé háborúk, ne legyenek problémák, ne legyenek konfliktusok. Legyen gyógymód az emberiség összes betegségére, a férfiakéra és a nőkére is. Ez volna a végső célom, jó? Ebből fogunk kiindulni.”

Lehet számolni a kamerákat.

Az orosz veszély, amiről Orbán beszélt

0

„Hogy a jelzett politikai fordulat valódi párfordulásnak bizonyul-e vagy csak újabb megtévesztő manővernek, azt a jövő dönti el. De ha pávatánc marad, az egyszerre irritálja majd a kétértelműségeket kevéssé kedvelő orosz vezetést, s mélyítheti el azt az ellenszenvet, amely Orbánnal kapcsolatban már-már közmondásossá vált az amerikai adminisztrációban.” Ara-Kovács Attila diplomáciai jegyzete:

Komoly zavar mutatkozik a magyar diplomáciai kommunikációban, melynek okait nehéz megítélni: vajon csak a már állandósuló „helyezkedési káosz” hozta ezt magával, vagy inkább megtervezett és a megtévesztést szolgáló lenne-e a „szétbeszélés”? Bármi is a magyarázata a jelenségnek, nem valószínű, hogy az bármilyen vonatkozásban is könnyebbé vagy jobbá tudná tenni a kormányzat helyzetét a nemzetközi térben.

Az épp most zajló NATO-csúcs alkalmával Orbán Viktor valami olyasmit tett szóvá, amit 2009 óta egyáltalán nem hallottunk tőle. Az Európára leselkedő veszélyek két típusáról beszélt; a már jól ismert déliről, vagyis a „migránsokról”; illetve a keletiről, azaz Oroszországról. Mindeközben érvényben maradt külügyminiszterének kijelentése, hogy amíg Ukrajna nem teljesíti a kisebbségekkel – elsősorban a kárpátaljai magyarokkal – szembeni emberjogi vállalásait, addig Magyarország nem hajlandó támogatni az ország számára kilátásba helyezett európai perspektívákat, elsősorban a NATO-hoz köthető védelmieket.

Orbán és Szijjártó megnyilatkozása nem illeszthető egyazon kormányzati stratégiába. A külügyminiszter Kijeven ugyan egy, a magyar kisebbséghez kapcsolódó jogos elvárást kér számon, de azt is tudjuk, az ukránok a diplomáciai érintkezések során egyértelművé tették: a jogok szűkítése nem a magyarok ellen irányul, hanem kifejezetten azon orosz etnikumú ukrán polgárok ellen, akik az orosz „hibrid háborút”, illetve az ország keleti tartományainak dezintegrációját támogatják. Kijev arra is ígéretet tett, hogy csendben mellőzni fogja az efféle korlátozó intézkedéseket Kárpátalján. Ha ebből a szempontból nézzük a Szijjártó által többször elismételt magyar álláspontot, akkor azt nem értelmezhetjük másként, mint az Oroszországnak tett diplomáciai szívességként, melynek folyományaként megakadhat Ukrajna és a NATO kapcsolatainak szorosabbra fűzése.

Orbán viszont az Európát – és a NATO-t – fenyegető egyik fő kihívásként most épp Oroszországot nevezte meg. Ha a miniszterelnök ezt komolyan gondolja, akkor:

egy totálisan új stratégiát helyezett kilátásba, amely minden elemében ellentmond a Fidesz eddigi politikájának;

és közvetve fordulatot ígér az Ukrajnához való viszonyban is, elvégre, ha Magyarország hozzá akar járulni ahhoz, hogy Európa biztonsága erősödjék, akkor fenntartások nélkül támogatnia kell Ukrajna integrációját.

Persze nem először fordul elő, hogy inkonzisztensnek bizonyul a magyar kormány politikája, a mostani azonban különleges eset. Az oroszok ugyanis mindig gyanakvással figyelték és büntették is, ha a tőlük függő vagy hozzájuk törleszkedő kormányok nem tették egyértelművé álláspontjukat s nem mutattak következetes lojalitást. Hogy Orbán mostani megnyilatkozása épp a NATO-csúcs idején hangzott el, az külön súlyt ad az ügynek, ami nem feltétlenül lehet Orbán érdeke.

Hogy a jelzett politikai fordulat valódi párfordulásnak bizonyul-e vagy csak újabb megtévesztő manővernek, azt a jövő dönti el. De ha pávatánc marad, az egyszerre irritálja majd a kétértelműségeket kevéssé kedvelő orosz vezetést, s mélyítheti el azt az ellenszenvet, amely Orbánnal kapcsolatban már-már közmondásossá vált az amerikai adminisztrációban.

Washington ugyanis a múlt évben komoly kísérletet tett arra, hogy megújítsa az amerikai-magyar kapcsolatokat. Ehhez az amerikai fél teljes nyitottságot ígért, beleértve egy hivatalos fehérházi Orbán-látogatást is, ha teljesül két feltétel:

a magyar kormány békén hagyja a Közép-Európai Egyetemet (CEU), illetve, ha nem akadályozza Ukrajna bevonását az európai védelmi struktúrákba.

Mint tudjuk, Orbán azóta sem járt a Fehér Házban, melynek okai nyilvánvalók: a CEU továbbra is nyomás alatt áll, s úgy tudni, a kormány valódi szándékai jottányit sem változtak az egyetem sorsával kapcsolatban. Ami pedig Ukrajnát illeti, ezzel kapcsolatban eddig a Szijjártó által többször elismételt elutasító álláspont érvényesült.

Bár a felszínen mindkét washingtoni elvárásban amerikai és magyar közös érdekek fogalmazódtak meg, ám mindenki tudta: ott lapul azok hátterében egy másik állam is, jelesül Oroszország. Az Ukrajnához való viszonyban napnál világosabban – lásd fentebb –; ami pedig a CEU-t illeti: úgy tudni,

Putyin külön kérése volt Orbán felé, hogy Magyarország ne tűrje meg azt az amerikai tanintézményt,

mely a posztszovjet térség rendszerváltó és demokratikus mozgalmainak vezetőit képezte ki.

Amerikai nagykövet: a CEU sorsán múlik a két ország kapcsolata

0

David B. Cornstein debreceni látogatásán beszélt arról, hogy az amerikai-magyar kapcsolatok akkor lesznek „betonszilárdságúak”, ha az egyetem ügye megoldódik.

Az Amerikai Egyesült Államok új budapesti nagykövete szerint az amerikai-magyar kapcsolatok az elmúlt időkben „nem olyanok voltak, mint amilyennek lenniük kellett volna”. Erről első hivatalos vidéki látogatásán, Debrecenben, a Református Nagytemplom előtt beszélt újságíróknak. Mint mondta, a kapcsolat már megváltozott.

Ugyanakkor beszélt a CEU-ról is, azt mondta:

„nagy veszteség lenne Magyarországnak, ha elmenne a CEU Budapestről”.

Arra is utalt, hogy ahhoz, hogy valóban jók legyenek az amerikai-magyar kapcsolatok, az kell, hogy az egyetem tovább működhessen Magyarországon. Ahogy fogalmazott: „a helyzet az, hogy most Magyarország élvezi az amerikai elnök, az amerikai külügyminiszter és az amerikai nagykövet támogatását. Nagyon jó lenne, ha a CEU ügye nem rontaná el ezt a jó viszonyt.”

Azt is mondta: „úgy érzem, ha ez az ügy megoldódik, betonszilárdságúra kovácsolható az Amerikai Egyesült Államok és Magyarország együttműködése”.

Miután megérkezett Magyarországra, üzenetértékű volt, hogy David B. Cornstein egyik első útja pont a CEU-ra vezetett, ahogy erről írtunk is korábban. A magyar állami média egyébként nem számolt be arról a látogatásról.

Soros filozófiája és annak végzetes tévedése

0

A legtöbb milliárdossal ellentétben Soros nem érzéketlen plutokrata, hanem provokatív és következetes gondolkodó, aki progresszív eszményeket hirdet. Kozmopolita irányban akarja befolyásolni a világot, éppen ez teszi olyan látványossá végzetes tévedéseit – írja Daniel Bessner a Guardianben megjelent elemzésében. „Majd meglátjuk, hogy víziója túléli-e a felemelkedőben lévő jobboldali nacionalizmust, annak antiszemita, iszlám- és idegengyűlölő jellemzőivel.”

A szerző felidézi, hogy a befektetőt a radikális jobboldal pont annyira gyűlöli, mint Clintonékat. Ő az, akit mindenért felelőssé lehet tenni. Bűnöző, aki a háttérből manipulál.

Ami a melléfogásait illeti, itt arról van szó, hogy egy egész osztály értelmezi helytelenül a világot. Így elsősorban azt, hogy a demokratikus társadalom a szabad piacokon múlik. Ám az évtizedek azt tanúsították, hogy a gazdagság csupán néhányak kezében összpontosul, ennélfogva a kapitalizmus magától aláássa azt a bizalmat, a megértést, az empátiát, amire a Soros-féle nyílt társadalom épül.

A befektető számára a vezérlő szellemi eszme a nemzetköziség. Olyan világot képzel el, amelyet nem a nemzetállamok határoznak meg, hanem a globális közösség. Annak tagjai pedig értik, hogy mindenkinek érdeke a szabadság, egyenlőség és jólét. Ehhez tényleg át akarja alakítani a nemzeti és nemzetközi politikát, illetve társadalmat. Majd meglátjuk, hogy víziója túléli-e a felemelkedőben lévő jobboldali nacionalizmust, annak antiszemita, iszlám- és idegengyűlölő jellemzőivel.

De az biztos, hogy élete hátralévő részét pont arra áldozza, hogy elképzelése fennmaradjon. Erősen hisz abban, hogy leginkább az eszmék alakítják az életet, illetve, hogy az emberi természet képes a haladásra.

A CEU-t azért hozta létre, hogy az az új, nemzetek fölötti Európa forrásául szolgáljon, továbbá segítse kiképezni annak elitjét.

Soros ugyan azt mondja, hogy a Nyugat nem nyújtott kellő segítséget a Keletnek az átalakulás során, ám ettől még tény, hogy sok pénz jött, ám annak jó része az új demokráciákban a kleptokraták és antidemokraták hatalmát erősítette.

Nem vette észre, hogy a profit, mint a kapitalizmus hajtóereje tönkreteszi demokratikus tervét. És arra sem volt ötlete, hogy miként változtassa meg az amerikai elit fokozódó ellenségességét a nemzetköziség ellen, ha utóbbi nem segítette katonai hatalmát vagy gazdasági helyzetét. Soros nem észlelte, milyen ideológiai akadályok tornyosulnak az által szorgalmazott világ útjában.

A pénzügyi válság után megérezte Amerika hanyatlását, és inkább az EU felé fordult, mármint hogy ott jöjjön létre a nyílt társadalom.  Ám csalatkoznia kellett a nemzetközi gazdasági visszaesés, a menekültválság és Putyin revansista nyomulása folytán. Keservét csak növelte az etnikai nacionalizmus felfutása.

A faji alapra építő tekintélyelvűséget személy szerint is megtapasztalta Magyarországon.

Orbán a Soros-elleni kampányban antiszemita jelképeket vetett be és legutóbb már bevándorlás-ellenes törvényt fogadtatott el, a „Stop, Sorost”.  Trump ugyanakkor alapjaiban fenyegeti a nyílt társadalmat.

Hogy az üzletember útja ezek után merre vezet tovább, az nem világos. Nem látni, miként volna lehetséges az emberek közötti egyenlőség világa, amikor a legtöbben a mind kisebb tortáért marakszanak.

A nyílt társadalom valószínűleg csak olyan körülmények között alakulhat ki, amikor senki sem lehet olyan gazdag, mint pl. Soros.

Guradian/Szelestey Lajos

Egy cirkuszigazgató államtitkárként

0

Már a CEU elleni tavalyi támadás is megmutatta, hogy már semmi nem állhat a hivatalos kormánypolitika útjába, le kell rombolni a liberális értelmiségi elit „fészkeit”. A CEU elleni kampány felébresztett mélyen gyökerező antiszemita érzületeket.

„A jelenkor történelme” című svájci tudományos portál Krasznahorkai Katalin, a Zürichi Egyetem munkatársának rendkívül terjedelmes cikkét közölte „Egy cirkuszigazgató államtitkárként – Hogyan mozgósít a magyar kormány az értelmiség ellen” címmel. A szerző megállapítja: a magyar kormány ellenségeket keres, és az utóbbi hetek eseményei azt mutatják, hogy azok az értelmiségiek, művészek és tudósok alkalmasak leginkább erre a célra, akik a kormánnyal szemben nem tanúsítanak engedelmes magatartást. Magyarországon egy kinevezéshez nem a szakértelem a fontos, hanem a feltétlen lojalitás. A cirkuszigazgató kinevezését Kásler Miklós miniszter testesíti meg – írta a szerző, és ismertette Kásler legnagyobb feltűnést keltő kijelentéseit. Megállapította: mindez abszurd és butaság, de ez (nem csak) Magyarország politikai valósága.

A képzetlenség és az elbutítás politikáját stratégiailag gender-ellenes politikával kötik össze. Orbán el akarja érni, hogy a magyarok 2030-ig képesek legyenek reprodukálni a lakosságot, és ezt a célt kell szolgálnia Kásler tevékenységének is. Már a CEU elleni tavalyi támadás is megmutatta, hogy már semmi nem állhat a hivatalos kormánypolitika útjába, le kell rombolni a liberális értelmiségi elit „fészkeit”. A CEU elleni kampány felébresztett mélyen gyökerező antiszemita érzületeket. Nem csak a CEU célpont, általában az elmélet és a történelem eltörlésére törekednek. Bezárták a Lukács Archívumot. A Lukáccsal szembeni antikommunista, jobboldali konzervatív érzelmeknek hosszú a története, „de ma más áll emögött: az antiszemitizmus és Lukács zsidó származása áll a propaganda középpontjában. Akárcsak Soros esetében, az érvelés soha nem nyíltan antiszemita, de a szélsőjobb retorikája egy kalap alá veszi a Soroshoz hasonló befektetőket és a nemzetközi marxizmus képviselőit, akiket »nem magyar« – vagyis zsidó – »elitként« bélyegez meg” – írta a szerző.

A kormány nem riad vissza az Akadémia elleni lépésektől sem, és újabban számos értelmiségi ellen indított támadás – írta a szerző, és ismertette egyebek között a Figyelő és a Magyar Idők megnyilvánulásait. „Ezek a támadások a kormánnyal szembeni bírálatot eleve erkölcstelennek, aszociálisnak és élősködő jellegűnek minősítik, hogy lehetőleg minden alantas populista reflexet kiszolgáljanak. […] Az ellenzéki értelmiségiek a szocializmusban nagy tekintélynek örvendtek, most ezt a szereposztást megfordítják: a kormány az ellenzék, amely igyekszik megvédeni »a népet« ezektől az erkölcsüket vesztett kulturális élősködőktől.”

A szerző szerint a magyar kormány már megvalósítja azt, amiről más országok jobboldali pártjai még csak álmodnak: új törvényekkel fenyegeti az egyetemeket, a kulturális területre pártérdekek alapján nevez ki embereket, feketelistákat vezet a bírálókról, archívumokat zár be – és mindezt „a lakosság széleskörű támogatásával” teszi. „Az új, jobboldali populista értelmiség felelős hatalmi pozícióból következmények nélkül hirdetheti a legvadabb dolgokat” – írta a szerző.

Geschichte der Gegenwart

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK