A 2021-ben Kossuth-díjjal elismert hivatásos Fidesz-rajongó, Nagy Feró részt vett az október 23-i Békemeneten. Itt belebotlott az Alap nevű TikTok-csatorna riporterébe, aki megkérdezte őt, van-e véleménye a Szőlő utcai ügyről. A megszólított a következőt állította (!) a válaszában: „Ő csak kereste a pénzt ezzel, lányokat futtatott, a lányok is keresnek pénzt, mindenki jól járt, nem?”
A szépnek nem nevezhető gondolattal kapcsolatban van néhány probléma. Az első reflexszerűen juthat az eszünkbe: ez most azt jelenti, hogy neki vannak konkrét ismeretei arról, hogy ki, mikor, milyen bűncselekményeket követett el? Ha ez így van, akkor jelentkezett-e tanúvallomást tenni? Ha pedig közvetettek az információi, akkor vajon kitől szerezte azokat?
Mivel ezek a NER világában költői kérdések, azt gondoljuk végig, hogy büntetőjogi és etikai szempontból mennyire súlyosan problematikus a válasz.
Hát eléggé.
Feró a nyomozás alatt álló tevékenységet elviccelte, a bűnelkövetést relativizálta, és cselekménysort lényegében elfogadottként állította be, noha az igen súlyos szexuális bűncselekmények elkövetését is jelentheti. Ezek – zárójelben a büntető törvénykönyv meghatározásaival – a következők lehetnek: szexuális visszaélés (az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez, vagy ilyen személyt arra bír rá, hogy mással szexuális cselekményt végezzen, vagy ezt a kiskorút arra törekszik rábírni, hogy vele vagy mással szexuális cselekményt végezzen); gyermekprostitúció kihasználása (aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személy prostitúciójából haszonszerzésre törekszik), prostitúció elősegítése (aki mást prostitúcióra rábír, vagy épületet vagy egyéb helyet prostitúció céljára másnak a rendelkezésére bocsát), kerítés (aki haszonszerzés céljából valakit szexuális cselekmény végzésére másnak megszerez) is és persze kitartottság is (aki prostitúciót folytató személlyel egészben vagy részben kitartatja magát).
Amit mondott súlyos felelősségi kérdés, mert azzal, hogy szerinte „mindenki jól járt”, azt a hamis látszatot kelti, hogy a prostitúciós kizsákmányolás kölcsönösen előnyös „üzlet”.
Ez már magában is nagy gond, de a következménye az a sugallat, miszerint az emberi méltóság „eladható”, és a jogsértés megbocsátható, ha „pénz van benne”. Ez persze közel áll a NER világnézetéhez: így működteti a hatalom az országot több tekintetben.
Etikai szempontból is van a szövegből kifogásolható. Ami elhangzott az nettó áldozathibáztatás, mert az áldozatok felelősségére utal, figyelmen kívül hagyva a prostitúciós környezet erőviszonyait, és mentegeti a kizsákmányolót. Nagy Feró ráadásul még közszereplő is, akinek a kijelentései formálják a közvéleményt, tehát nem mindegy, hogy miről mit mond.
Végül, de tényleg nem utolsó sorban ez az egész a nők tárgyiasítását is jelentette: eszerint a nők „kereskedelmi termékek”, akik pénzt keresnek a testükkel, s ebből a férfi profitál. Ez a feudális-patriarchális szemlélet ellentétes a jogállamiság alapját képező elvekkel.
Neki bocsánatot kellene kérnie, O. Viktornak és a Békemenet szervezőinek pedig el kellene határolódniuk Nagy Ferótól.
