Eltekintve attól, hogy az ukrán elnök- és parlamenti választások a közeljövőben nem reálisak, Kijev külpolitikáján és Moszkvával szembeni álláspontján nem sokat változtathatnak.
Az orosz-ukrán háborúval kapcsolatos új amerikai megközelítés számos furcsasága között szerepel az a feltételezés, hogy az előrehozott ukrajnai választások segíthetnek, sőt döntő szerepet játszhatnak a harcok befejezésében. Különösen azt az állítást, hogy egy gyors változás Ukrajna élén, azaz egy új elnök, segíthet a béke elérésében, most már nemcsak Moszkvában, hanem Washingtonban és más fővárosokban is támogatják. Ezek a szereplők annak ellenére tartanak hihetőnek egy ilyen forgatókönyvet, hogy a politikai változás Ukrajnában a közeljövőben valószínűtlen, tekintettel a helyszíni realitásokra.
Nem reális elvárás, hogy Ukrajnában háború idején vagy akár röviddel a tűzszünet után értelmes elnök- és parlamenti választásokat tartsanak. A 2022 óta tartó teljes körű orosz invázió jelenleg lehetetlenné teszi az országos szintű szavazást, és hosszabb felkészülési időt igényel a harcok befejezése után. A háború olyan pusztító hatással volt az ukrán társadalomra és infrastruktúrára, hogy Ukrajnában mostanra konszenzus alakult ki arról, hogy a háború utáni választásokra vonatkozóan új törvényt kell elfogadni és végrehajtani, amely figyelembe veszi az új körülményeket. A háború utáni választások előkészítése legalább fél évet vesz igénybe, de akár egy évig is eltarthat.
Az ukrajnai politikai megújulásra irányuló legutóbbi felhívások ezért a legjobb esetben is elhamarkodott és naivak, a legrosszabb esetben pedig manipulatívak és felforgatók. Oroszország három évvel ezelőtti nagyszabású offenzívájának kezdete lehetetlenné tette a rendezett választások megtartását, miközben keleten folytatódnak a harcok, és az egész országban légicsapások zajlanak. Az ukrán civil szervezetek nyilvános felhívása, amelyet az Opora (Bázis) vezető ukrajnai választási megfigyelő csoport szervezett 2025. február 20-án, 2025. február 20-án: „Az instabil biztonsági helyzet, a bombázások, terrortámadások és szabotázsok veszélye, valamint a területek nagyarányú bányászása jelentős akadályokat gördít a választási folyamat minden szakaszában”.
Moszkva az ukrajnai választások követelésének hivatalos indoklása az ukrán vezetés legitimitása miatti állítólagos aggodalom. Oroszország célja azonban nem a népuralom védelme Ukrajnában, hanem az ország fokozott sebezhetőségének kihasználása az országos választási kampány és a szavazási eljárás során az állami felforgatásra. Az ukrajnai előrehozott országos választásokért folytatott orosz kampány indítéka nem a két ország közötti stabil béke, hanem Ukrajna hazai destabilizálása és későbbi vazallussá tétele.
A jövőbeli elnök- és parlamenti választások várható eredményei
Egyes Oroszországon kívüli kommentátorok nem ismerik, vagy jelentéktelennek minősítik a Moszkva ukrán demokrácia iránti látszólagos érdeklődése mögött meghúzódó rejtett indítékokat. Nem szabad azonban alábecsülni Moszkva választások iránti követelésének fondorlatosságát és felforgató erejét. Az ukrajnai demokratikus legitimitás iránti orosz aggodalom egyik jele, hogy az állam megzavarása, és nem a hatalom rendezett átadása a cél, az, hogy Moszkva tudja, hogy még a sikeresen lebonyolított választások is kevéssé változtatják meg Ukrajna külpolitikáját. Egy feltételezett ukrajnai vezetőváltás a közeljövőben – beleértve az elnököt is – nem fog érdemi orosz-ukrán közeledést eredményezni, ellentétben egyes külső megfigyelők véleményével.
Először is, a legtöbb szociológiai felmérés eredménye, valamint a tágabb pártpolitikai konstelláció az orosz teljes körű invázió 2022. februári kezdete óta eddig Volodimir Zelenszkij második győzelmére utalt a közeljövőben esedékes elnökválasztáson. Zelenszkij nem biztos, hogy meg tudja ismételni a 2019-es földcsuszamlását, amikor az elnökválasztás második fordulójában a szavazatok több mint 73 százalékát szerezte meg. Ráadásul a hivatalban lévő elnök támogatottsága az elmúlt három évben ingadozott, ezért nehéz megjósolni, ha végül választásokra kerülne sor. Végül, de nem utolsósorban az ukrán fegyveres erők korábbi főparancsnoka és jelenlegi ukrán nagykövet, Valerij Zaluzsnij tábornok népszerűsége több felmérésben is megelőzte Zelenszkijét.
Zelenszkij azonban továbbra is messze megelőzi az összes jelenleg aktív, többé-kevésbé működő politikai párttal rendelkező ukrán politikust. Legközelebbi riválisa hivatalos politikai ambíciókkal Petro Porosenko volt elnök. Az exelnök azonban nem csak 2019-ben szenvedett látványos vereséget Zelenszkijtől. Porosenko jelenleg Zelenszkij támogatottságának kevesebb mint felét kapja a közvélemény-kutatásokban.
A legutóbbi felmérések szerint, Zaluzsnij tábornok – akinek karrierjét elősegítette, hogy Zelenszkij 2021-ben meredeken előléptette főparancsnokká – egy elnökválasztáson erős politikai vetélytársa lenne a hivatalban lévőnek. Zaluzsnyij azonban eddig sem ilyen ambíciókat nem jelzett, sem pártépítésbe vagy más előkészületekbe nem bocsátkozott a politikába való belépéshez és a választási kampány lefolytatásához. Mióta 2023-ban londoni nagykövetként kiküldték, kevésbé van jelen az ukrán közéletben, bár a népszerűség még mindig nagyobb, mint Zelenszkij bármely más hipotetikus vetélytársának. Amíg Zaluzsnij nem lép be a párt- és választási politikába, addig Zelenszkij marad a következő ukrán elnökválasztás abszolút favoritja.
Másodszor, Volodimir Zelenszkij és „A Nép Szolgája” pártjának fő vetélytársa és legfontosabb kritikája inkább a jobbközép és a nemzeti irányultságú civil társadalomból érkezik, mint az ukrajnai politikai centrumból vagy baloldalról. Ukrajnában csak néhány említésre méltó mérsékelt, balközép vagy oroszbarát szereplő maradt, akiknek maradványközönsége van. Mióta Oroszország 2022-ben megkezdte nagyszabású invázióját, ők vagy elvesztették vonzerejük nagy részét a választók körében, mint Jurij Bojko vagy Dmytro Razumkov, vagy elhagyták az országot, mint Viktor Medvedcsuk vagy Jevhen Murajev. 2025 tavaszán egyikük sem tekinthető komoly jövőbeli esélyesnek az ukrán elnöki tisztségre.
Zelenszkijt zsidó családi háttere ellenére Moszkva „nácinak” bélyegzi, és egyes nem ukrán megfigyelők „sólyomnak” tekintik. Politikai karrierjének 2019 eleji kezdete óta azonban a legtöbb ukrán újságíró és szakértő viszonylag mérsékelt politikusként érzékeli. 2019-es hatalomra kerülése óta Zelenszkijt és csapatát gyakran bírálták Ukrajnában, hogy túlságosan optimista, puhány és határozatlan Oroszországgal szemben. Zaluzsnij nagy népszerűsége részben azon a reményen alapul, hogy a tábornok határozottabb és hatékonyabb lesz Oroszországgal szemben, mint a relatív „galamb” Zelenszkij.
Az ukrán politikai megfigyelők körében elterjedt az a feltételezés, hogy a háborús veteránok és pártjaik fontos szerepet fognak játszani az ukrán nemzeti, regionális és helyi politikában a háború után. A fronttapasztalattal rendelkező jelenlegi vagy volt katonákat most sok ukrán nemcsak arra tartja alkalmasnak, hogy megvédjék országukat az orosz fenyegetéstől, hanem kevésbé korruptnak, hazafiasabbnak és a hagyományos politikusoknál alkalmasabbnak is a vezetői pozíciók betöltésére.
Valószínűleg a jövőbeli országos és szubnacionális választások eredményeként a katonai háttérrel rendelkező férfiak és nők jelenléte növekedni fog a parlamentben, a Legfelsőbb Tanácsban ( Verhovna Rada ), a kormányban, a regionális közigazgatásban és az önkormányzati testületekben. Ez történhet a meglévő pártok listáira való felvételükkel, független jelölésekkel vagy új, katonai profilú politikai csoportosulások megalakulásával. A volt katonák várhatóan tömeges belépése az ukrán politikába inkább megkeményíti, mint enyhíti Kijev Moszkvával szembeni álláspontját.
Trump ügyetlen megközelítése az ukrán ellenzékkel szemben
A közelmúltban Petro Porosenko volt elnökkel és Julija Timosenko volt miniszterelnökkel, mint Zelenszkij lehetséges utódaival való nem hivatalos amerikai kapcsolatfelvétel hármas tévedésre utal Washingtonban. Először is, az ukrán politikát jól ismerő megfigyelők többsége irreálisnak tartaná Timosenko vagy Porosenko jövőbeli elnökségét. A két politikus ma is jelen van a közéletben, a tömegmédiában és a Verhovna Rada-ban, de ők egy letűnt korszak képviselői és a korai posztszovjet Ukrajna problémás múltjának szimbólumai. Pártjaik, az „Európai Szolidaritás” és a „Haza” valószínűleg továbbra is frakciókkal képviseltetik magukat a következő ukrán parlamentben. Porosenkónak és Timosenkónak azonban kevés esélye van arra, hogy újra elnök, miniszterelnök vagy miniszter legyen Ukrajnában.
Másodszor, Porosenko és Timosenko világossá tették amerikai kollégáik számára, hogy ők is ellenzik az előrehozott választásokat. Ehelyett osztják a háborús kampány és szavazás széleskörű ukrán elutasítását. A két politikus valószínűleg szintén szkeptikusan állna a választások azonnali megtartásához a hadiállapot feloldása után, és hosszabb felkészülési időszakot várnának el, mielőtt egy megfelelő választási folyamat érdemben lezajlana.
Harmadszor, Timosenko, Porosenko vagy bármely más elképzelhető ukrán elnökjelölt feltételezett utódlásának politikai következményeit Washingtonban és talán máshol is túlbecsülik. Még ha egy ilyen vezetőváltás be is következne, az aligha változtatná meg Ukrajna külpolitikai irányultságát általában, és különösen az Oroszországhoz való hozzáállását. Timosenko és Porosenko pártjai, ha egyáltalán, nacionalistábbak, mint Zelenszkij „A nép szolgája” pártja. Mindkét politikus kitüntette magát a múltban azzal, hogy harcias kijelentéseket tett Oroszországgal általában és Putyinnal különösen szemben.
Következtetések
Nyilvánvaló ellentmondás van a közelmúltban egyre erősödő ukrajnai választási felhívások és azok elhanyagolható vagy – az ukrán engedménykészség szempontjából – negatív politikai hatása között. Ez az ellentmondás összefügg annak az elképzelésnek a kétes eredetével és romboló funkciójával, hogy az ukrajnai választások segíthetnek az orosz-ukrán háború befejezésében. Sem az ukrán elnök- és parlamenti választások háború miatti elhalasztása, sem Volodimir Zelenszkij személye nem felelős azért, hogy az USA, Ukrajna és Oroszország közötti jelenlegi tárgyalásokon nem történt előrelépés.
Az a széles körben elterjedt félrevezető elképzelés, hogy az új ukrán elnök és/vagy parlament gyors megválasztása stabil tűzszünethez vagy akár tartós békéhez vezethet Oroszország és Ukrajna között, szándékosan elhomályosítja a háború történelmi okait és befejezésének módjait. A mítoszt, miszerint az ukrajnai választások szükségesek a harcok befejezéséhez, Moszkvában találták ki. Ennek elfogadása súlyos hiba lenne a többi érintett nemzetközi szereplő számára.
