Kezdőlap Címkék The American Conservative

Címke: The American Conservative

Orbán: uniós tagságunk kényszer

0

A magyar miniszterelnök külföldi újságírókat fogadott a Karmelita kolostorban, és kifejtette nézeteit az Európai Unióval és az ukrajnai háborúval kapcsolatban. Rod Dreher, az American Conservative felelős szerkesztője így foglalta össze a beszélgetést.

Orbán nem szereti, hogy Magyarország az Európai Unió tagja, de nem tehet mást hiszen a magyar kivitel 85%-a az Európai Unió tagállamaiba irányul. Az elmúlt 30 évben minden rossz az Európai Unió miatt történt – fejtegette Orbán, aki már több mint 30 éve jár Brüsszelbe hiszen az első parlamentben ő volt az uniós bizottság elnöke. Miben látja a hibát a magyar miniszterelnök?

“Olyan társadalmi szerkezet alakult ki Európában, amely ellentétes az emberi természettel.

Egyre nagyobb a szakadék Magyarország és az Európai Unió között. Ez az egész összeomlik persze nem Armageddonnal.”

Ha Orbán ezt komolyan gondolja, akkor ez azt jelenti, hogy tovább akar menetelni a zsákutcában előre, de valószínű, hogy csak a meghívott konzervatív újságíróknak ad elő ilyesmit. Ilyen gyenge társadalom filozófiát csak az amerikai republikánusok körében lehet eladni, Európában nem.

Putyin győzni fog

Ezt jósolja Orbán Viktor. A magyar miniszterelnök szerint Putyin már régen realizálta, hogy nem tudja meghódítani Ukrajnát, nem képes arra, hogy hatalomra segítsen egy baráti kormányt. Épp ezért “az orosz elnök célja az, hogy megakadályozza a Nyugat győzelmét és közben irányíthatatlan roncs állammá változtathassa Ukrajnát. Ez már meg is történt. Ukrajna olyan mint Afganisztán. A NATO nem érti, hogy az idő Putyinnak dolgozik. Mi pedig háborúban állunk Oroszországgal.

A németek nem tudnak nemet mondani Bidennek. Víziója a jövőről egyedül Macron francia elnöknek van, de az liberális” míg Orbán elkötelezte magát a keresztény jövőkép mellett.

Kérdés, hogy legalább ő tudja e mi lehet az?

Érdekes, hogy a gazdasági válságról, amely megrendítheti a Nemzeti Együttműködés  Rendszerét Magyarországon, nem kérdezték a konzervatív újságírók Orbán Viktort. De hát az egész médiaesemény az amerikai televízióknak készült, ahol Orbán Viktor szívesen szerepelne még többet – írja Rod Dreher.

A magyar választópolgárok ezután már csak azt kérdezhetik: jó ez nekünk?

Orbán üres gyökerei

0

Orbán nagy valószínűséggel továbbra is a jobboldali populisták és a bevándorlást ellenzők hőse lesz, de legutóbbi beszéde nyomán fel kell hagyni azzal az elvárással, hogy képes lenne megalkotni a politikai liberalizmus átfogó alternatíváját.

Orbán Viktor nem az az illiberális forradalmár, akinek gondolják, de még a vele rokonszenvezők is jól teszik, ha nyitva tartják a szemüket – írta a The American Conservative című lapban egy Magyarországon dolgozó angol tanár (Will Collins). A magyarok joggal büszkék vallási örökségükre, de ezt nem szabad összetéveszteni az igazi spirituális meggyőződéssel. A nagy egyházak gyakorló híveinek a száma csökken, és a vallási ünnepeket felszívta a magyar kultúra szélesebb értelemben vett ünneplése, amelyben sok a keresztény díszítő elem, de hit lényegében alig van benne. A karácsonyi vásárokról van szó, és nem az éjféli misékről.

Ezen egyre inkább szekuláris háttér előtt hirdette meg Orbán Viktor az „illiberális demokráciát”, egy meglehetősen homályosan megfogalmazott politikai projektet, amelynek célja egyebek között Magyarország keresztény identitásának felépítése is. „Orbán politikai napirendjében legalább egy közös vonás van a magyar történelmi egyházakkal: mindkettő mély benyomást keltő épület, amely elrejti az üres gyökereket” – állapította meg a szerző. Orbán legutóbbi tusványosi beszéde, az eddigi legkonkrétabb megfogalmazása annak, hogy mi is az az „illiberális demokrácia”. A miniszterelnök szövege – a szerző szerint – csupán olyan elvek banális felsorolása volt, amelyeket egyetlen európai, vagy amerikai középjobb párt sem kifogásolhatna. Orbán nagy valószínűséggel továbbra is a jobboldali populisták és a bevándorlást ellenzők hőse lesz, de legutóbbi beszéde nyomán fel kell hagyni azzal az elvárással, hogy képes lenne megalkotni a politikai liberalizmus átfogó alternatíváját – állapította meg a cikk írója, majd részletesen ismertette az idei tusványosi beszéd legfőbb pontjait.

Úgy ítéli meg, hogy az öt fő pont kívánatos voltáról lehet vitatkozni, de egyik sem különösebben forradalmi, sőt, nem is új. Miért tálalta Orbán a politikai elveit – amelyek bármely más összefüggésben aligha keltettek volna izgalmat –, a nyugati liberalizmus szélesebb kritikájaként? Erre három lehetséges magyarázat kínálkozik. Az első az, hogy „a liberalizmus” mindössze retorikai kód bizonyos baloldali eszmékre, amelyek Orbánnak nem tetszenek. A másik lehetséges magyarázat, hogy az „illiberális demokrácia” nyelvének célja csupán az, hogy intellektuális súlyt kölcsönözzön egy pusztán opportunista politikai fordulatnak, racionalizálja azt, ami mögött nem ideológia, hanem puszta számítás áll. Orbán retorikájának harmadik lehetséges magyarázata aggasztóbb. Magyarországot a nemzetközi sajtóban sok bírálat éri amiatt, hogy a tekintélyelvűség felé tolódik. Ezek a bírálatok gyakran túlfűtöttek, de így is elég olyan figyelmeztető jelzés akad, amely elgondolkodásra késztetheti még a rokonszenvezőket is. Egy bármilyen marginális akadémiai szaktárgy betiltása egyértelmű támadás a tájékozódási szabadság ellen.

Aggasztó tendenciákat mutat a magyar sajtó is. Orbán hangsúlyozza a nyugat- és a közép-európai szociális és politikai modell eltéréseit. Abszurd lenne a nyugat-európai partnerek szolgai követése, de a közép-európai megközelítés hangsúlyozása harmadik világbeli autokraták retorikáját idézi, akik azzal indokolják elnyomó politikájukat, hogy országaikban egyszerűen nem működőképes a liberális demokrácia. És egyben ez a retorika elfedi Magyarország liberális hagyományait, hiszen a 19. század nagy magyar államférfiúi mind klasszikus liberálisok voltak. Óvatosságra int Magyarország 19. század végi aranykorának hirtelen letűnése, amelyet a nemzetközi bizonytalanság, a szélsőséges nacionalizmus és a fokozódó gazdasági rettegés okozott.

Orbán politikai nyelvezete ezt a korszakot idézi: az első világháború után a tekintélyelvű magyar rezsim ugyancsak „keresztény és nemzeti” jellegét hangsúlyozta, ami akkoriban John Lukacs amerikai professzor szerint azt jelentette, hogy „nem zsidó, nem kozmopolita, nem marxista”. Orbán számos bírálója abszurd retorikai szélsőségekben fogalmaz, hiszen a szabad társadalom megőrzésének nem feltétele a nyitott migrációs politika, vagy az abszolút lojalitás az EU iránt. Ám bőven van elég aggodalomra intő jel, még azok számára is, akik egyébként rokonszenveznek Orbán politikájával. Csak remélhetjük, hogy az „illiberális demokráciáról” szóló beszéd csupán szó marad – írta a szerző.

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK