Kezdőlap Címkék OVB

Címke: OVB

Az emberi okosságról

Van abban valami bugyuta báj, mikor a magyar hivatalnokok tiltakoznak szegény algériai kisasszony olimpiai indulása ellen, hiszen a magyar Alaptörvény szerint Imane Khelif ökölvívó annyira nő, hogy annál jobban nem is lehet.

Magyarországon kizárólag 100 %-os nők vannak, valamint 100 %-os férfiak, de mediis hominibus, qui non sunt, nulla questio fiat! A magyar törvények nagy királyunk, a tudós Könyves Kálmán útmutatását követik, mikor nem engedik meg a dolgok összekavarását mindenféle bonyolult izék létezésének feltételezésével, például a Férfi és a Nő közötti tartományban leledző köztes személyekről, mert ilyenek nálunk nincsenek. Törvényileg nincsenek. Egy darab se.

A halódó Nyugat persze más. Ott aztán akad mindenféle zűrös dolog, náluk a woke uralkodik, meg a pc, LMBTQ+ bandák randalíroznak, sorra operálják át a gyermekeket a másik nemre, majd meleggé nevelik őket, hogy az egyensúly helyreálljon, így aztán a nyugati országok teljes keresztény/keresztyén lakossága végső menedékként várhatóan hamar ideköltözik. Jobb, ha már most felkészülünk a fogadásukra.

Na de mi hálaisten nem vagyunk ám Nyugat! Nálunk születéskor a gyermek nemének megállapítása ránézéssel történik, így bőven elég hozzá IQ 85. A papíron lévő két rubrika valamelyikébe kell ikszet tenni, és kész. Köztes rubrika nincs. A tudomány ugyan pedzegeti, hogy az ember nem faék, hanem bonyolultabb és változatosabb annál, agyilag, hormonálisan meg mindenféle más paraméter tekintetében is, de azt a bonyolultságot hazai regnálóink úgysem értenék, ezért jobb, ha mind faékek vagyunk, hogy a miniszterelnök urat ne zavarjuk meg túlságosan. Különben is, ahogy maga mondotta volt (Magyar Kereskedelmi és Iparkamara, gazdasági évnyitó), „az adatokon, táblázatokon alapuló hókuszpókusz mellett szükség van a tudományos nézetek felett álló józan paraszti ész alapjain nyugvó tételekre.” Mivel pedig ez a mi Férfi-Nő tételünk a józan paraszti ész alapjain nyugszik, következésképpen felette áll a tudományos nézeteknek, azaz a hókuszpókuszoknak. Bizony. Ha pedig egy akármilyen ügyben esetleg mégsem állna a józan paraszti ész a tudomány felett, Semjén majd benyújt egy salátatörvényt, azt másnap a Parlament megszavazza, és a kívánt sorrend máris helyreállt.

A józan paraszti ész előnye, hogy mindenkinek születésétől fogva van, mégpedig anélkül, hogy sokáig kellett volna tanulnia, megérteni, sőt átlátni a dolgokat. A józan paraszti ész igazít el minket a mindennapokban, például ő állapíttatja meg velünk a zsiráf ketrece előtt, hogy ilyen állat pedig nincs. Nem véletlenül vigyázunk rá, nehogy száguldása közben bármi kiugrassa az elődeink által kimélyített kerékvágásból, akik szintén józan parasztként élték életük.

A hivatalosan muszlim vallású országokban még nálunk is szigorúbb a helyzet. Szinte elképzelhetetlen, hogy a két nem keveredjen, vagy pláne átjárás legyen egyikből a másikba, és ha ott nőként regisztráltak valakit, akkor az nő, még ha a Sejtán végkimerülésig ármánykodna is. A muszlim országok hasonlítanak biblikus-orbánista hazánkra, csak a helyes és helytelen dolgokban eligazító szöveggyűjteményt Alaptörvény helyett ott Koránnak nevezik. További különbség, hogy a Koránt nem jelenleg regnálók írták, viszont az Alaptörvényt igen. A nép felhatalmazásával természetesen, merthogy itten demokrácia van.

Az adott eset tényeit vizsgálva a következők állapíthatók meg:

  • március 26. Az algériai Imane Khelifet néhány órával az Újdelhiben zajló női világbajnokság döntője előtt(!) a Nemzetközi Bokszszövetség (IBA) diszkvalifikálta, mivel „nem teljesítette a jogosultsági feltételeket”. Hogy azok micsodák, azt nem tudni. Személyiségi jogokra hivatkozva azóta sem.
  • A kizárási döntést egy személyben hozta meg George Jerolimposz, az IBA főtitkára, ezt „ratifikálta” utólag a testület. A késői kizárást Jerolimposz azzal magyarázta, hogy a teszteredmények csak 7 nap alatt lettek meg. Az egy évvel azelőtti isztambuli világbajnokságról pedig azért nem zárták ki a bokszolókat – mondta a főtitkár – mert akkor csak a verseny vége után kapták meg a teszteredményeket.
  • A NOB a boksz sportági szövetségének, az IBA-nak a nemzetközi sportszövetségként való elismerését 2019-ben felfüggesztette, 2023-ban pedig megvonta. A döntéskor az IBA átláthatatlan gazdálkodására, súlyos vezetési válságára, a bíráskodással kapcsolatos problémákra és etikai hiányosságokra hivatkoztak. Ezt a döntést idén áprilisban a Nemzetközi Sportdöntőbíróság is helybenhagyta.
  • Ezért az ökölvívást a tokiói és a párizsi olimpián közvetlenül a NOB, pontosabban egy a NOB keretein belül létrehozott ad hoc bizottság szervezte. A nemzetközi sajtó július 29-én ismertette a NOB állásfoglalását, miszerint Imane Helif és Lin Yu-ting elindulhat az idei olimpián a nők között, mert megfelelnek az indulási feltételeknek, köztük az egészségügyi szabályoknak is.
  • A fentebb emlegetett jogosultsági feltételek, indulási feltételek meg egészségügyi szabályok mibenlétét illetőleg a Lakmusz végzett vizsgálatot. Kiderítette, hogy nemi hovatartozást igazoló vizsgálat nincsen, így aztán az olimpia előtt nem végeztek ilyen tesztet Imane Helifen, azon túlmenően, hogy meggyőződtek róla, az algériai hatóságok nőként tartják nyilván.

Ezek után az emberben felmerül a kern andrási kérdés: itt mindenki hülye? Vagy csak minket néznek hülyének?

A női boksz 2012 óta szerepel olimpián, azaz 12 éve már, hogy a NOB nem tartja szükségesnek a ringbe lépés előtti nemi identitás vizsgálatot. És mi van a többi sportággal? Ott sincs ilyen?

Az IBÁ-nak, ha már elvégeztette a vizsgálatokat, minimum közölni kéne, hogy mire irányulnak ezek, és ha már létezik ilyen vizsgálat, időben kellett volna elvégeztetni. Olyan nincs, hogy csak a verseny után, mikor már mindenki hazament, akkor kapják meg az eredményeket, olyan meg pláne nincs, hogy az egyik döntőst, miután odáig eljutott, kizárják. És ha már az isztambuli VB-n utólag ugyan, de kiderült a vizsgálat pozitív eredménye, akkor miért nem lettek következményei is? És ha már 2022-ben ez történt, nem gondoltak arra, hogy 2023-ban is pontosan ugyanez lesz a két gyanúba került sportolónál?

Az IBA „vizsgálatok” teljesen érthetetlen késedelme, na meg a főtitkár egyszemélyes döntése rendkívül gyanússá teszi a kizárást. Pláne gyanús, hogy nem is mondják meg, mit vizsgálnak.

Az IBA ma már hivatalosan nem létezik, a szakmai részeket tehát a NOB-nak át kellett volna vennie. Ha nem vette át, az OVB-t idézve több mint bűn. Hiba.

Ha a két ökölvívó esetében már felmerült a gyanú, sőt nemcsak gyanú, hanem valamilyen rejtélyes mérési eredmény is igazolta, a NOB-nak nem kellett volna erre felfigyelnie? Már két éve tart az ügy. Ugyanazokkal. A kérdést a szükséges és hitelesített eredményeket biztosító laborvizsgálatok elvégeztetésével, már régen és egyértelműen el kellett volna dönteni, és az ügyet le kellett volna zárni. Egyrészt szakmai alapon, másrészt hónapokkal az olimpia megnyitója előtt.

Mivel ilyen nem történt, fölmerül a kérdés: ha Mike Tyson szerez egy, az Egyesült Államok által kiállított papírt, hogy őt nőként tartják nyilván, indulhatna a nők között?

Végkövetkeztetés: az IBA kizárása a sportszövetségek közül az ottani szabályokat és vizsgálatokat, mint az olimpián való indulás feltételeit is eltörölte, a NOB-nak meg ezek szerint nincs ilyen szabálya, de ezzel az égadta világon senki sem törődött a NOB-nál. Az indulhat tehát, aki arra jár. Kösz.

Összefoglalásként megállapítható, hogy Kern kérdése jogos. Mindenki elbarmolta a rá tartozó dolgokat. Tényleg csak ennyi eszünk van, emberek?

Interjú letartóztatás előtt – Czeglédy Csabát visszavitték a börtönbe!

Alig egy napot volt szabad Czeglédy Csaba, akit péntek este vettek őrizetbe, közvetlenül azután, hogy a szombathelyi képviselő-jelölt a fővárosból hazatérve, az autóból adott interjút a Független Hírügynökségnek. Meg nem erősített információk szerint Czeglédy még családjával sem tudott beszélni, otthona elől vitték vissza a szegedi börtönbe. Mások viszont úgy tudják, hogy egy étteremben tartóztatták le.

Mindez azt követően történt, hogy Polt Péter kérte a képviselő-jelölt mentelmi jogának felfüggesztését. A legfőbb ügyész kérését egy napon belül teljesítette az Országos Választási Bizottság. Az OVB döntését Czeglédy Csaba a Független Hírügynökségnek úgy kommentálta, hogy a hatalmon lévő pártok félnek attól, hogy ő szabadlábra került. Korábban Czeglédy az nyilatkozta, hogy többször próbálták rávenni arra, hogy „könnyítsen saját helyzetén”, jelezze, ha „Gyurcsánynak előkészíthetjük a zárkát”.

 

Gondolta volna, hogy a választási bizottság ilyen gyorsan eleget tesz a legfőbb ügyész kérésnek és felfüggeszti a mentelmi jogát?

Azon kissé csodálkozom, hogy a nagy nemzetközi botrányt is kiváltó korrupciós ügyek mellett az én mentelmi ügyem felfüggesztése volt a legsürgősebb a legfőbb ügyészségek, ugyanis a jogszabály szerint nem kellett volna haladéktalanul eljárniuk.  Azon viszont egyáltalán nem lepődtem meg, hogy a Nemzeti Választási Bizottság felfüggesztette a mentelmi jogomat; vita után egy szavazat döntött csupán. Viszont ez a döntés számomra nem befolyásolja a lényeget, továbbra is Szombathely és környéke szavazóinak képviselő-jelöltje maradok.

Nem csak elment a Nemzeti Választási Bizottság ülésére, de fel is szólalt, tehát úgy gondolta, hogy érdemes érvelni?

Gondolom, ügyvédként ez nem meglepő. Indokoltnak tartottam hangsúlyozni, hogy a választási bizottságnak elsősorban a választójog érvényesülését, illetve az alaptörvényben rögzített választójog gyakorlását kellene védeni, nem pedig a büntetőeljárást. Különösen akkor, ha a képviselő-jelöltet kényszerintézkedéssel fenyegetik. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ki akarom vonni magam az eljárás alól.

Az első kommentárok szerint a Fidesz vezető politikusai, köztük Budai Gyula jelképesen pezsgőt bontottak, s sietve üdvözölték a mentelmi jog felfüggesztést, illetve hogy visszaküldik a börtönbe. Ön szerint van jogorvoslatra lehetősége?

Nem kéne előre örülni, egyelőre komoly vita alakult ki arról, hogy van-e jogom fellebbezni. Véleményem szerint egyértelműen igen, hisz az OVB minden döntését meg lehet támadni a Kúriánál, akkor mentelmi ügyben miért ne lehetne.  Úgyhogy még a hétvégén

a legfőbb bírói testülethez fogok fordulni jogorvoslatért. Ha ez sem segít, akkor majd az Alkotmánybíróság dönt az ügyben.

Nem gondolja, hogy az ügyészség azért is sietve kérte a mentelmi jogának felfüggesztését, mert a Hír TV-ben azt mondta, hogy sok terhelőt tud a Fideszről, ráadásul friss információkat is kapott az Elios ügyben, ami már így is nagyon kínos Orbán Viktornak. Bosszantani akarta a hatalmat?

A kormánypártoknak nyilván kényelmetlen, ha rájuk nézve leleplezésre alkalmas tények kerülnek a birtokomba. De az ügyészség nincs a kormánypártoknak alárendelve.

Nyilván, szándékosan vagyok ál-naiv, de tényleg komolyan gondolom, hogy a nálam lévő terhelő bizonyítékokat a bűnüldöző hatóságoknak el kéne tőlem kérni. Nem pedig a mentelmi jogom felmentését kéne szélsebesen intézni.

De gondolom, ezen a szitán azért már minden magyar választó átlát.

Elolvasta már azokat a dokumentumokat, amelyeket a szabadlábra helyezése után kapott Orbán Viktor vejének cégéről, az Eliosról, s elárulja, hogy mi áll benne?

Még mindig nem olvastam el a dokumentumot, de megígérem, hogy a hétvégén átolvasom, az Elios-ügyben Tiborcz viselt dolgait tanulmányozni fogom, s megígérem azt is, hogy utána mindent az újságírók rendelkezésére bocsájtok. Nyilván ezért adták a kezembe a nyomozati anyagot.

Nem is sejti, hogy mi van az anyagban? Kibírta úgy az elmúlt 24 órát, hogy nem nézett bele egy, ma már tényleg nemzetközinek számító botrány részleteibe?

Annyit láttam csak, hogy az Európai Csalás Ellenes Hivatal által készített anyagokról van szó. Ezekben olyan települések közvilágításának Elios által elvégzett felújítása kerül szóba, amelyet a közvélemény eddig még nem ismerhet. Vagyis a botrányos ügyek tovább folytatódnak, nyilván eléri majd a miniszterelnök családját is. De ennyivel nem érhetem be, jogászként érdekelnek a részletek, annyit viszont megígérek, hogy a teljes dokumentációt nyilvánosságra fogom hozni.

Ezen kívül is említette, hogy vannak kormányközeli emberekről terhelő dokumentumai. Kikről van szó, s milyen adatokról?

Az elmúlt év tavaszán ügyvédként megkeresett néhány ember, akik azt állították, hogy bizonyítékaik lehetnek kormánypárti politikusokat és családtagjaikat érintő külföldi pénzmozgásokról. Megpróbálom ezeket a szálakat a következő napokban ismét felvenni, s ha tényleg vannak ilyen bizonyítékok, akkor gondoskodni fogok arról, hogy még a választások előtt a nyilvánosság elé elkerüljenek. 

Ez az ügy az lenne, amelyről már nem egy esetben Gyurcsány Ferenc is beszélt?

Azt hiszem, hogy a válaszom akkor helyénvaló, ha azt mondom, hogy ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem óhajtom.

Ezt az interjút úgy rögzítjük, hogy közben ön Szombathely felé robog. Mit tervez a hétvégére, esetleg már nagygyűlést is?

Csak az olvasók, és a rendőrség tájékoztatása végett: az öcsém vezet, én pedig a hátsó ülésen telefonálgatok. Édesanyám karjaiba sietek, hiszen nyolc és fél hónapja nem tudtuk egymást átölelni. A kérésemnek megfelelő estebédet készítette, tehát húslevest és palacsintát. Vacsora után találkozom a szombathelyi barátaimmal, esetleg választóimmal. Reggel futás, aztán elkezdem az egyeztetést az ellenzéki vezetőkkel és véleményformálókkal arról, hogy mi legyen Szombathelyen.

Biztos benne, hogy a következő egy hónapban kampányolni fog és részt vesz az országgyűlési választásokon?

A választásokon mindenképp részt veszek, de az még nem egyértelmű, hogy fogvatartottként, vagy szabad emberként lesz erre lehetőségem. Jogállami keretek között semmiképp nem tehetik meg, hogy engem ismételten előzetes letartóztatásba helyezzenek, erről csak bíróság dönthet. Az ügyészség szerintem majd kísérletet tesz az ismételt fogva tartásomra, aztán majd a bölcs szegedi fogvatartási bíró majd eldönti, hogy az én esetemben a szökés, elrejtőzés veszélye fennáll-e, vagy sem. A mentelmi jogomat felfüggesztő Patyi András, a Nemzeti Választási Bizottság vezetője csak annyit mondott, hogy szemmel láthatóan nem Hegyeshalom felé vettem az irányt. Ennél jobban nem tudom demonstrálni, hogy nekem Magyarország a hazám, s soha nem szöknék meg erről a helyről.

Ha jól értem, nem lett volna köteles elmenni az OVB ülésére, csak ez lehetőség volt?

Pontosan, nem szívesen hagytam volna ki ezt a lehetőséget.

Mit tud arról, hogy Szombathelyen az ellenzék egyedüli jelöltjeként küzd majd meg Hende Csabával, vagy lesznek még versenytársak?

Ebben az ügyben még nem egyeztettünk, de szerintem is csak egy jelöltet szabad a kormánypárti jelölttel szembe állítani. Azt, aki nyerni tud. Én képes vagyok erre, de a győzelem érdekében semmit nem fogok megakadályozni, mert azt szeretném, hogy Szombathelyen ellenzéki győzelem legyen. Vagy velem, vagy a segítségemmel!

Ön ebben a pillanatban hogyan ítéli meg az esélyét, nem lenne jobb, ha átadná a képviselő-jelöltséget másnak?

Azt gondolom, hogy a szavazók látják, és értik a helyzetet. Úgy gondolom, hogy akik eddig szerettek, azokat nem téveszti meg az ellenem irányuló ügyészségi akcióknak álcázott politikai hadjárat.

Van arról bármilyen sejtelme, hogy a következő napokban vissza kell-e mennie az előzetesbe?

Nézze, jogász vagyok, azon belül ügyvéd. A rendkívül határozott álláspontom, hogy engem jogállami keretek között nem lehet még egyszer letartóztatásba helyezni. Indítványozni is törvényellenes lenne, de pár napon belül okosabbak leszünk.

Itt azért a jogi keretek elég lazák, hiszen ön is azt nyilatkozta, hogy ha a börtönben bármilyen terhelő vallomást tett volna Gyurcsány Ferencre, vagy Botka Lászlóra, akkor kedvezően bírálják el az ügyét.

Valóban, nekem ez volt a benyomásom, ha sározom a baloldalt, akkor már rég hazaengedtek volna. Remélem, a baloldali szavazók ezen átlátnak, de továbbmegyek: amikor a szeretteim gyűjtötték a jelöltségemhez szükséges ajánlásokat, akkor olyan emberek jöttek családostól aláírni, akik még véletlenül sem vádolhatóak baloldalisággal.

Nem gondolja, hogy azzal hibát követett el, amikor a cége Dobrev Klárától kért kölcsönt, s nem más ismerősétől?

Nekem az szívszorító volt, amikor a tévén keresztül értesültem arról, hogy Dobrev Klárát is tanúként akarják meghallgatni, ami csak az ügy nyilvánvaló politikai motiváltságát támaszthatja alá. Ugyanis annyi történt, hogy az egyik cég – amelynek volt pénze – kölcsönt adott egy másiknak, amelyiknek szüksége volt rá. Ez ma bevett szokás, semmi törvénytelen nincs benne. Eszembe nem jutott, hogy a hitelt néhány év múlva egy büntetőeljárásban Gyurcsány Ferenc ellen akarják majd felhasználni. Csak a hatóságtól szivároghatott ki, hogy Dobrev Klárát meghallgatják, de ez nem lenne feladata az ügyészségnek. Továbbá elképesztő módon a kormánypárti Origó hamarabb kapta meg az idézésről szóló hírt, mint maga az érintett.

Önt egy nagyon bonyolult ügyben vádolja az ügyészség 6 milliárdos költségvetési csalással. Az ügyészség szerint nem fizette meg az áfa-t, ezt sikerült cáfolni vagy bizonyítani?

Az előzetes letartóztatásom nyolc és fél hónapja alatt ebben az ügyben semmilyen kérdést nem kaptam a hatóságtól. Két héttel ezelőtt még 3, 1 milliárd forint volt a gyanúsításban szereplő összeg. De miután az ügyészség értesült arról, hogy indulni kívánok a választásokon, akkor gyorsan még 3 milliárdot hozzádobtak. Miközben a Nemzeti Adóhivatal jogerős módon nem marasztalt el azért, mert nem fizettem volna az áfát. Nincs bűncselekmény!

Az látszik, hogy az ügyében a Fidesz-frakció is gyorsan állást foglalt, s olyasmit mondtak, hogy „Czeglédy nem hős, hanem durva adócsaló”. Meglepi, hogy a kormánypárt a választási kampányban szemmel tartja az ügyét?

Ez engem nem lep meg, hasonlót már kormányrendeletbe, vagy parlamenti döntésbe is belefogalmaztak, szóval úgy érzem, hogy a hatalmon lévő pártok félnek attól, hogy szabadlábra kerülök.

Az interjú elkészülte után egy órán belül kaptuk a hírt, hogy Czeglédy Csabát visszavitték a szegedi börtönbe.

Újabb akadály az ellenzék pályáján

Elfogadta az országos lista kiesésével kapcsolatos iránymutatását mai ülésén a Nemzeti Választási Bizottság (NVB). A testület jogértelmezése szerint törölni kell a párt országos listáját, ha egy vagy több jelölt kiesése miatt a szavazás megkezdéséig bármikor nem éri el a törvényben foglalt minimumot.

 

Az április 8-ai parlamenti választáson országos pártlistát az a párt állíthat, amely legalább kilenc megyében és a fővárosban, legalább 27 egyéni választókerületben önálló jelöltet állított – idézi a testület mai döntését az MTI. Az iránymutatást jegyzőkönyvi döntéssel fogadták el, amely bíróságon nem megtámadható, az iránymutatás alapján hozott konkrét NVB-határozat ellen azonban kérhető jogorvoslat a bíróságon.

Az NVB iránymutatása nem kötelező érvényű.

Mint megírtuk, László Róbert, a Political Capital (PC) választási szakértője elemzésében vitatja, hogy a választási eljárási törvény alapján az NVB-nek lenne felhatalmazása a pártlista törlésére. Szerinte a pártoknak is az az érdekük, hogy legalább 27 jelöltet versenyben tartsanak, és alapvetés számukra, hogy az ellenzéki koordinációban csak legalább ennyi jelölttel lehet részt venni. A pártoknak adandó költségvetési támogatás is erre ösztönzi őket, mert ennyi jelölti számtól kezdődően jár a pénz.

László szerint az NVB szándéka illeszkedik az eddig ismert ellenzéki stratégiákhoz, azokat egyáltalán nem szűkíti be. Mindazonáltal a szakértő szerint nem egyszerű a helyzet az elképzeléssel. A választási eljárási törvényben a lista „kiesése” kapcsán egyetlen szó sincs arról az esetről, ha egy jogerősen nyilvántartásba vett listát állító párt jelöltjeinek száma 27 alá esne.

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK