Hogyan alakítják át Ukrajna mélyreható csapásai Oroszország stratégiai döntéseit
Írta: Lesia Bidochko és Andreas Umland
2026 eleje óta Ukrajna gyorsan kiterjesztette a nagy hatótávolságú csapáskampányát: a drónok egyre mélyebbre hatolnak be Oroszország hátországába, és egyre nagyobb hatást gyakorolnak mind az orosz iparra, mind a hadseregre. Kijev új stratégiája megváltoztatja az orosz–ukrán háború jellegét: ahelyett, hogy a fronton stabilizációt vagy áttörést keresne, Kijev célja az Ukrajna ellen bevetett orosz csapatokat fenntartó gazdasági, logisztikai és társadalmi rendszerek meggyengítése.
Bizonyos szempontból Kijev most Oroszországban valósítja meg azt, amit Moszkva a háború kezdete, azaz a Krím-félsziget 2014. februári annektálása óta többször is megpróbált elérni Ukrajnában. Kijev nem a fronton, hanem a hátország rendszerszintű meggyengítésén keresztül kívánja elérni politikai céljait. A két hadjárat közötti fő különbség az, hogy Ukrajna jelenlegi közép- és mélycsapásai, valamint a harctér mögötti egyéb akciói védelmi célokat szolgálnak. Ezzel szemben Moszkva távolsági hadviselésének célja mindig is az volt – és most is az –, hogy aláássa az ukrán ellenállóképességet Oroszország területi terjeszkedésének és Ukrajna politikai leigázásának elérése érdekében.
A 2022–2025 közötti orosz–ukrán intenzív harcok nagy része a területi ellenőrzésről, területnyerésről és védelemről szólt, elsősorban Kelet- és Dél-Ukrajnában. A háború jelenlegi szakasza viszont – különösen most az ukrán oldalról – az ellenség rendszerszintű gyengítésére összpontosít. Ahelyett, hogy az orosz erőket alakulatanként verné meg, Ukrajna arra törekszik, hogy csökkentse az orosz állam képességét az úgynevezett „különleges katonai művelet” fenntartására. Az ukrán hadviselés fő célja a frontvonalbeli csapatok kimerítéséről Oroszország katonai utánpótlási vonalainak, valamint társadalmi, gazdasági és politikai stabilitásának aláásására helyeződött át.
A jelenlegi ukrán hadjárat legnagyobb sikere az, hogy hosszú hatótávolságú drónokkal és cirkálórakétákkal jelentős károkat sikerült okozni Oroszország energiainfrastruktúrájában, közlekedési eszközeiben és útvonalain, valamint a kulcsfontosságú fegyveralkatrészeket gyártó gyárakban. Ezen felül nehéz túlbecsülni a – gyakran vizuálisan is lenyűgöző – támadások pszichológiai hatását mind Oroszország saját polgáraira, mind külföldi partnereire nézve. Putyin és rezsimje tekintélye mind az Orosz Föderáción belül, mind külföldön meggyengült.
Ezen a háttéren a központi stratégiai kérdés már nem Oroszország – szűk értelemben vett – katonai erőforrásainak mennyisége és minősége, azaz a frontra vezényelt csapatok és fegyverek száma és típusa. Ehelyett a legfontosabb kérdés most az, hogy Moszkva képes lesz-e ellenállni Ukrajna célzott támadásának az orosz hátország ellen, és ha igen, hogyan: hogyan fog Moszkva reagálni és alkalmazkodni Kijev azon kísérletéhez, hogy aláássa az orosz állam ipari, logisztikai és műszaki bázisát, és ezáltal hadviselési képességét?
Oroszország válasza az Ukrajna által okozott jelenlegi destabilizációra három ideáltípusos útvonal mentén zajlik, amelyeket Moszkva párhuzamosan fog követni, vagy valójában máris megpróbál követni: (a) a társadalmi-gazdasági helyzet fokozatos alkalmazkodása és végső soron egyensúlyba hozása, (b) a háborúban és a tárgyalások során kitűzött célok mélyreható átgondolása és az azok mérséklésére irányuló átorientálódás, illetve éppen ellenkezőleg, (c) a tét növelése és a háború további eszkalációjára való támaszkodás annak érdekében, hogy végül legyőzzék Ukrajnát.
Bár az egyensúly helyreállítása a Kreml legnyilvánvalóbb rövid távú stratégiája, máris vannak jelek arra, hogy Moszkva mind a mérséklő, mind az eszkaláló stratégiákat fontolgatja és teszteli. Hogy melyik megközelítés fog érvényesülni, az attól függ, hogy Ukrajna milyen további sikereket ér el és milyen ütemben gyengíti Oroszország háborús képességeit, valamint attól, hogy ebből milyen belpolitikai impulzusok vagy korlátok származhatnak.
A területi háborúskodástól a rendszerszintű kimerítésig
2025 vége óta az ukrán erőknek nem csupán sikerült lassítaniuk az orosz hadsereg előrenyomulását, hanem nagy mennyiségű FPV drón bevetésével és a frontvonalon kiterjedő „halálzónák” kialakításával is. Az elmúlt hetekben az Orosz Föderáció egész területéről naponta érkező új vizuális, hang- és szóbeli bizonyítékok arra utalnak, hogy az Ukrajna által tréfásan „távolsági szankcióknak” nevezett intézkedések hatása gyorsan növekszik. Az ukrán drónokkal és cirkálórakétákkal végrehajtott mélycsapások Oroszország hátországában egyre több katonai-ipari, közlekedési és energetikai infrastruktúrát zavarnak meg, rongálnak meg vagy semmisítenek meg. Robert „Magyar” Brovdi, az ukrán pilóta nélküli rendszerek haderőinek parancsnoka szerint az Oroszország operatív és stratégiai mélységében okozott pusztítás 2026 eleje óta 1150%-kal nőtt. Az ukrán fronttámadások hatótávolsága jelenleg akár 150 km, a közepes hatótávolságú támadásoké körülbelül 300 km, a mély támadásoké pedig akár 2000 km.
Az ukrán drónok, valamint – kisebb mértékben – a siklóbombák és rakéták elsődleges célpontjai között szerepelnek a vasúti csomópontok, olajszivattyú-állomások, raktárak, kikötők, repülőterek és közlekedési csomópontok. Egyéb lenyűgöző eredmények mellett Moszkvának az orosz régiók 83-ból 60-ban korlátoznia kellett a benzinhez és a gázolajhoz való hozzáférést, miközben az üzemanyagárak emelkednek. Különösen az annektált Krím-félszigeten vált komoly problémává az üzemanyag-, víz-, áram- és élelmiszer-ellátás, és a gazdasági élet nagyrészt leállt.
Nemcsak a benzint, hanem a rendelkezésre állásával kapcsolatos információkat is korlátozzák. Például több orosz régióban az államilag támogatott „Maks” üzenetküldő alkalmazás blokkolja azokat a nyilvános csevegéseket, ahol a járművezetők információkat cserélnek a benzinellátásról és a benzinkutaknál kialakuló sorokról. Az ilyen jellegű kormányzati beavatkozás a kommunikációba csupán egy része annak a sokkal szélesebb körű erőfeszítésnek, amelynek célja az ukrán támadások által kiváltott, egyre súlyosbodó üzemanyag-válságról szóló információk terjedésének megakadályozása.
Ez Oroszországot egy szélesebb körű társadalmi-gazdasági válságba sodorja. A Németországban élő, a kortárs Oroszországot kutató történész, Nyikolaj Mitrohin szavaival élve: Ukrajna „fölényének megszerzése a legkedvezőbb területen – jelenleg a levegőben – és az azt követő [orosz] katonai és polgári infrastruktúra megsemmisítése operatív és stratégiai szinten, egy teljesen új valóság megteremtése Oroszország mély hátországában, valamint az orosz hadsereg operatív mélységben való visszatartása anélkül, hogy taktikai szinten konkrét pozíciókat kellene áttörni – mindez vagy a háború hirtelen kitörésére, vagy annak gyors befejezésére emlékeztet.”
Az egyre növekvő középső támadási kihívás Oroszország frontvonalbeli csapatai számára
Mégis, az Oroszország távoli hátországába irányuló egyre gyakoribb mélycsapások nem Moszkva egyetlen problémája. Az első vonalbeli csapatok mögötti területek ellen indított egyre több úgynevezett „középtávolságú csapás” bonyolítja az orosz hadsereg ellátását, még akkor is, ha elegendő üzemanyag és egyéb anyag áll rendelkezésre. Ukrajna növekvő középtávolságú drónflottájával megkísérli megzavarni az Oroszországban még működő üzemanyag-gyárakat és -tárolókat az orosz harci csapatokkal összekötő logisztikai hálózatok működését. Ennek érdekében Ukrajna kifejlesztett és jelenleg bevetésbe állít egy új generációs FPV drónflottát, amelyet a rövid és közepes hatótávolságú logisztikai csapásokra optimalizáltak. Ezek jelenleg 40–44 km-es bevetési mélységet érnek el, és úgy tervezték őket, hogy a jövőben akár 100 km-es hatótávolsággal is működhessenek.
Mint más területeken is, Moszkva sietve dolgozik az ellenintézkedések kidolgozásán.
Az orosz drónellenes elektronikus hadviselés (EW) jól fejlett, de a közepes hatótávolságú támadások ellen gyakran hatástalannak bizonyul. Az ukrán drónok rendszeresen eltalálják az orosz járműveket, annak ellenére, hogy azok fedélzeti EW-rendszerekkel vannak felszerelve. Ráadásul az ukrán gyártók jelenleg új kommunikációs rendszerekre és következő generációs modellekre állnak át. Ukrajna kifejezett célja, hogy minden innovációs ciklusban élen járjon, és ezáltal biztosítsa, hogy Oroszország örökké a tegnapi fenyegetéshez alkalmazkodjon.
2026 júniusában az orosz Védelmi Minisztérium büszkén jelentette be, hogy 2026 májusában 8 849 ukrán drónt fogott el. Ez jelentős sikert jelez, ha összehasonlítjuk a 2026 januárjában elért 3 676, illetve az előző év májusában elért 2 504 elfogással. Sok katonai elemző azonban kétségbe vonja az orosz kormány adatainak pontosságát, és gyanítja, hogy a jelentett elfogási arányokat eltúlozták. Akár így van, akár nem, a növekvő orosz számok azt is jelzik, hogy az ukrán támadások üteme is gyorsul. Az Ukrajna által bevetett drónok egyre inkább túlterhelik az orosz légvédelmet, és nyilvánvalóan gyorsabban növekednek, mint az orosz légvédelem képességei.
Erre válaszul Moszkva légvédelmi egységeket vonultatott vissza a frontról Oroszország hátországába a stratégiai célpontok védelme érdekében. Ennek következtében Oroszország korábban strukturált és réteges légvédelmi rendszere szétszórtá vált, és ma már számos védtelen foltot tartalmaz. Minden egyes olajfinomítót és utánpótlási konvojokat védő légvédelmi rendszer egyel kevesebb a frontvonalbeli csapatok szolgálatában. Ukrajna nemcsak a megsemmisített eszközök számát növelte, hanem az Oroszország „különleges katonai műveletében” részt vevő csapatok költségeit és kockázatait is.
Oroszország elégtelen drónelhárító eszközei
Ez annál is inkább igaz, mivel a fronton megjelenő, teljesen új típusú fegyver – a drónellenes drónok – rávilágítanak az orosz felszerelés továbbra is fennálló alapvető hiányosságaira. Például a legszélesebb körben használt orosz légvédelmi rendszer, a Pantsir-S1, nagy, radarvisszaverő célpontok, például cirkálórakéták eltalálására lett tervezve. Ugyanakkor nagyrészt kudarcot vall a műanyagból és rétegelt lemezből készült, alacsony jelkibocsátású drónok ellen.
Ukrajnával ellentétben az orosz ipar csak most kezdte el fejleszteni az elfogó drónok tömeggyártására irányuló képességeket. Az új Yolka és Lys-2 drónellenes pilóta nélküli légi járművek egyelőre csak prototípusként léteznek. Oroszországnak hiányzik az az integrált radar- és szoftver-ökoszisztéma, amely lehetővé teszi az ukrán elfogó drónok kezelőinek, hogy a kijelölt szektorban valós idejű célzási adatok alapján cselekedjenek.
Még abban az esetben is, ha Oroszország gyorsan növeli drón- és rakétavédelmi rendszereinek védelmi kapacitását, továbbra is fennáll egy nyilvánvaló geometriai különbség. Ukrajna csupán egy ív belső részét védi. Ezzel szemben Oroszországnak biztosítania kell külső határait, valamint a Fekete-tengert, az Azovi-tengert és a Kaukázus felé vezető útvonalakat. Így körülbelül 2 000 kilométer hosszú első vonalbeli területet kell lefednie, míg Ukrajna védelmi vonala csupán körülbelül 1 100 kilométer hosszú.
Több ezer kilométernyi kritikus infrastruktúra védelme sokkal több erőforrást igényel, mint kiválasztott, nagy értékű célpontok megtámadása. Az ukrán csapásmérő képesség minden javulása ezért aránytalanul növeli Oroszország védelmi terheit. Ennek eredményeként a katonai-ipari szakértők becslése szerint Oroszország számára jelenleg elérhetetlen, hogy elérje Ukrajna jelenlegi légvédelmi hatékonysági szintjét. Az orosz propaganda narratíváival ellentétben az ukrán mély- és közepes hatótávolságú drónok elleni elfogási arány alacsony marad – legalábbis a belátható jövőben.
A politikai idő tényezője: a közelgő Duma-választások
Ebben a bonyolult katonai és gazdasági kontextusban Moszkva most egy kritikus politikai korláttal is szembesül. 2026 szeptemberében rendes választásokat tartanak az Állami Duma, az orosz álparlament alsóházába. Természetesen ezek a választások sem tisztességesek és szabadok, sem nyíltak és titkosak.
Mindazonáltal szerepet játszanak az orosz politikai rendszer működésében. Mivel Oroszországban formálisan többpárti rendszer működik, a szigorúan korlátozott szavazási eljárás még mindig lehetővé teszi a politikai preferenciák bizonyos mértékű kifejezését. A felhalmozódó társadalmi elégedetlenségre tekintettel a 2026-os országos választásokon a szokásosnál is nagyobb mértékű manipulációra és hamisításra lehet szükség a kormányzó „Egységes Oroszország” párt győzelmének biztosításához.
A választási naptár nem határozza meg az orosz stratégiát, de befolyásolhatja annak időzítését. A szeptemberi választások előtt Putyin kormánya valószínűleg enyhébb intézkedésekkel, például ideiglenesnek beállított adagolási rendekkel próbál majd megbirkózni az üzemanyag-válsággal. Szeptember után, miután a választási legitimitás megújult, és Moszkva új belföldi felhatalmazást kapott a szigorúbb intézkedések végrehajtására, szigorúbb megszorító intézkedésekre és megújult katonai sorozásra lehet számítani.
Ezen nyomások egyike sem határozza meg mechanikusan az orosz viselkedés egy bizonyos típusát. Az autoriter rezsimek általában képesek elviselni olyan gazdasági veszteségeket, amelyek a demokráciákban politikailag elfogadhatatlanok lennének. A kérdés nem annyira az, hogy létezik-e nyomás vagy sem, hanem inkább az, hogy a Kreml hogyan dönt reagálni. Három nyilvánvaló stratégiai útvonal különböztethető meg, amelyek azonban nem zárják ki egymást, hanem inkább kombinációban jelennek meg.
Első forgatókönyv: Újraegyensúlyozás
Sok kommentátor – akár burkoltan, akár nyíltan – Oroszország jelenleg növekvő gazdasági, társadalmi és logisztikai problémáiról azt feltételezi, hogy azok átmeneti, mérsékelt és/vagy másodlagos jellegűek. Ebből a szempontból nézve, még ha ezek a problémák jelenleg súlyosnak is tűnnek, az orosz állam képes lesz alkalmazkodni és megőrizni politikai stabilitását, integritását és irányvonalát. A Kreml sikeresen semlegesíti a társadalmi elégedetlenséget elnyomással vagy kompenzációval, vagy – ami a legvalószínűbb – e két eszköz kombinációjával.
Az üzemanyag, az áram, az élelmiszer, a víz stb. ideiglenes adagolása – amint az Oroszország által megszállt ukrán területeken már részben is történik – átmenetileg bevezethető, és hazafias áldozatként tálalható. E forgatókönyv szerint Moszkva végül megtalálja a módját, hogy nagyrészt helyreállítsa az ellátási, szállítási és elosztási csatornákat, például Közép-Ázsiából származó benzin importálásával. Így az üzemanyag- és egyéb hiányok csak átmeneti jellegűek maradnak, és célzott importtal és adagolási rendszerekkel enyhíthetők. A katonai szükségleteket továbbra is kielégítik, mivel azokat a polgári jólétnél előbbre valónak tekintik. A drónok, rakéták és más kulcsfontosságú fegyverek gyártása folytatódik, talán Oroszország iparának fokozott kínai támogatásával.
Egy ilyen forgatókönyv szerint a jelenleg fokozódó nehézségek vagy csupán részleges, átmeneti válságot jelentenek, vagy/és a társadalom még elviselhetőnek fogja tekinteni őket. Az életminőség romlása nem lesz elég jelentős ahhoz, hogy nagyobb tiltakozásokhoz, a külföldi kalandorpolitika korlátozásához és politikai változásokhoz vezessen. Még ha a hétköznapi oroszok életszínvonala is csökken, új egyensúly alakulhat ki és tartható fenn.
Második forgatókönyv: Mérséklődés
A mérséklődési forgatókönyv abból indul ki, hogy Moszkva jelenlegi társadalmi kihívásai – amelyek az ukránok orosz infrastruktúrára mért folyamatos mélycsapásainak, valamint az alacsony olajárakhoz hasonló párhuzamos gazdasági kihívásoknak köszönhetők – súlyosak, és tovább fognak fokozódni. A légvédelem további széttöredezettségéből, a finomítók károsodásából, az ellátási hiányokból, a logisztikai szűk keresztmetszetekből stb. származó láncreakció alapvető strukturális változást eredményez Oroszország társadalmi hangulatában és politikai kilátásaiban. Ezt felismerve az orosz vezetés – akár Putyinnal, akár nélküle – ideiglenesen mérsékli maximalista háborús céljait és tárgyalási álláspontját.
Legalábbis a béketárgyalások körül eddig uralkodó nemzetközi diplomáciai színjáték helyét átveheti egy komolyabb konzultációs folyamat, amelyet Moszkva valódi érdeke hajt, hogy szüneteltesse a harcokat. Természetesen a társadalmi nehézségek önmagukban nem kényszerítenek majd engedékenyebb fellépésre, amíg a vezetés képes elviselni a politikai költségeket, és háttérbe szorítja a civilek jólétét. A társadalom egyre növekvő nyomása alatt azonban a Kreml ebben a forgatókönyvben a konfliktus – legalábbis ideiglenes – enyhítését és az alacsony intenzitású harcokra való áttérést fogja keresni. Egy ilyen fordulat esetén a mérséklődés nem Oroszország ideológiai átorientálódását jelentené, hanem csupán katonai és gazdasági újratervezést. Komoly kompromisszumkeresés és érdeklődés a tűzszünet iránt csak akkor fog bekövetkezni, ha Moszkva arra a következtetésre jut, hogy a háború jelenleg megnyerhetetlen – ez a küszöb még nem láthatóan elérhető.
Harmadik forgatókönyv: Eszkaláció
Akárcsak a második forgatókönyv esetében, az itt vizsgált harmadik ideáltipikus forgatókönyv is abból indul ki, hogy a növekvő katonai és gazdasági nyomás a Kremlt radikális irányváltásra készteti, ám ez Moszkvát inkább az eszkaláció, mint a mérséklődés felé tereli. Az orosz eszkalációnak lehetnek mind politikai-pszichológiai, mind katonai-anyagi céljai, és arra irányulhat, hogy megfélemlítéssel és/vagy bombázásokkal rákényszerítse Ukrajnát és nyugati partnereit a kapitulációra, vagy legalábbis az orosz tűzszüneti feltételek elfogadására – ez egy olyan stratégiai megközelítés, amelyet néha „eszkaláció a deeszkaláció érdekében” néven emlegetnek. Az eszkaláció célja többek között az lehet, hogy Oroszország visszanyerje kezdeményező szerepét a harctéren, megsemmisítse az ukrán állam vezetését, megzavarja Ukrajna nagy hatótávolságú drónjainak fejlesztését és gyártását, felszámolja az ukrán frontvonalbeli csapatok ellátási logisztikáját stb. Vitathatatlanul ez a forgatókönyv már elkezdett megvalósulni, amikor Kijevet 2026. július 1-jén és 2-án, valamint 5-én és 6-án éjszaka számos drónnal, valamint ballisztikus és cirkálórakétákkal hevesen bombázták.
Bár ez nyilvánvalóan a Kreml által preferált lépés az Ukrajna által az orosz infrastruktúra ellen végrehajtott sikeres támadásokra adott válaszként, Moszkva eszkalációs lehetőségei és az abból származó előnyei ma már korlátozottabbak, mint 2022-ben, amikor a teljes körű invázió megkezdődött. Nemcsak Ukrajna önvédelmi képessége és a külföldről érkező támogatás jelentősen megnőtt a négy évvel ezelőttihez képest. Az eszkaláció stratégiai indokai is egyre gyengülnek minden egyes további sikeres ukrán csapással az orosz infrastruktúra ellen.
Az ukrán települések ellen indított könyörtelen megtorló csapások érzelmi megkönnyebbülést nyújthatnak az orosz politikai vezetésnek és a társadalom izgatott rétegeinek. A „bosszú” cselekedetei azonban nem segítenek helyrehozni az ukrán mélycsapások által okozott anyagi károkat, és az orosz lakosság nagy részére csupán korlátozott kompenzáló hatással bírhatnak. Például az orosz olajfinomítók helyreállítása és a további támadások megelőzése inkább mérséklési stratégiát igényelne, mint eszkalációt.
Moszkvának egyre inkább szüksége van legalább a háború felfüggesztésére, és különösen az ukrán mélycsapások leállítására, valamint ideális esetben a szankciók feloldására. A folyamatos „szemet szemért” taktika csak tovább mélyíti Oroszország már így is jelentős gazdasági zavarait. Az ukrán hátországra, beleértve Kijevet is, irányuló fokozott támadások aligha oldják meg Oroszország technológiai lemaradásának alapvető problémáját. Ezekkel nem tudják könnyen megtörni az ukrán innovációs ciklust, amely továbbra is felülmúlja az orosz ciklust, amely többnyire csak alkalmazkodó jellegű és elmaradott.
Mindazonáltal, amíg Moszkvát nem kizárólag – és nem is annyira – racionális indítékok vezérlik, számos eszkalációs lehetőség áll a rendelkezésére. Belső szinten ez nagyszabású sorozás megkezdését és az oroszországi ellenzékkel szembeni elnyomás kiterjesztését jelentheti. Az ukrán civilek ellen már most is fokozódó terror mellett a Kreml megpróbálhatja rákényszeríteni Fehéroroszországot, hogy aktív háborús résztvevőként csatlakozzon a háborúhoz. Már pusztán egy hiteles fenyegetés észak felől is arra kényszerítheti Ukrajnát, hogy légvédelmi és szárazföldi erőit a frontvonalról máshová irányítsa át. Moszkva emellett megpróbálhatja tovább kiterjeszteni hibrid intézkedéseit, például a kibertámadásokat, a szabotázsokat Európában, valamint a Nyugat felé irányuló nukleáris jelzéseket, hogy elriassza azt Ukrajna támogatásától.
Következtetések
Ahelyett, hogy a közvetlen területi védelemre és területnyerésre koncentrálna, Kijev egyre inkább azokat az anyagi és társadalmi struktúrákat veszi célba Oroszország hátországában, amelyek lehetővé teszik az orosz hadviselést Ukrajnában és a hibrid akciókat máshol. Ez a váltás egy új stratégiai konstellációt hoz létre, amelyben a védelem dominál a támadás helyett. Természetesen Oroszország továbbra is képes csapatokat gyűjteni a fronton és ipari erőforrásokat mozgósítani.
Ugyanakkor minden további védelmi réteg, amelyet Ukrajna gyorsan növekvő mély- és közepes hatótávolságú csapásmérő képességeire reagálva ki kell építenie, megköveteli a korlátozott légvédelmi erőforrások további elosztását hatalmas területén. A kritikus infrastruktúra védelme több ezer kilométeren át nehezebb, mint Ukrajna kiválasztott gyenge pontjainak megtámadása. Az orosz védelem költségei gyorsabban kezdenek emelkedni, mint a támadásé.
Az ukrán sikerek az orosz energiainfrastruktúra és a katonai-ipari komplexum elleni csapások terén nem fognak orosz katonai összeomlást eredményezni. Elvileg az olyan autoriter rezsimek, mint Oroszország, képesek ellenállni, figyelmen kívül hagyni vagy semlegesíteni a polgári nélkülözésből fakadó elégedetlenséget, miközben megőrzik katonai kapacitásukat. A döntő tényező tehát nem maga a okozott gazdasági kár. A kulcsfontosságú kérdés az, hogy az új, nagy hatótávolságú fegyverekkel végrehajtott ukrán csapások fokozatosan csökkenthetik-e Oroszország harci erejének fenntartására és előállítására irányuló képességét gyorsabban, mint ahogy Moszkva alkalmazkodni tud az új innovációs ciklushoz.
Európa számára a kihívás több, mint hogy valamilyen módon segítse Ukrajnát a győzelemben. Az a feladat, hogy felismerje: a háborúskodás jövőbeli jellegét és az európai biztonság szerkezetét ma Ukrajnában írják meg. Ennek fényében az EU-nak gondoskodnia kell arról, hogy a tagállamok szuverenitásának és az európai projekt egészének megőrzésével megbízott intézmények és politikák olyan gyorsan fejlődjenek, ahogyan azt az ukrajnai harctéren bekövetkező változások megkövetelik.
Dr. Lesia Bidochko és Dr. Andreas Umland a Kijevi Európai Politikai Intézet (EPIK) politikai ösztöndíjasai, amelyet nemrég alapított Ukrajnában a Svéd Nemzetközi Ügyek Intézete (UI) a Stockholmi Kelet-Európai Tanulmányok Központja (SCEEUS) révén. Az EPIK-et az Európai Unió és a Svéd Nemzetközi Fejlesztési Együttműködési Ügynökség (Sida) társfinanszírozza.
