Elios-Szolnok: az általános modell szerint ment a csalás

0
107

Szolnokon is a már megismert egy kaptafára történt az Elios közvilágítási projektje: módosított lámpa-élettartam, ugyanannyival rosszabb „konkurens” pályázatok, személyi összefonódások a nyertes és a pályázati közreműködők között és így tovább.

Krimikből ismert fordulattal kezdődik az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) vizsgálati jelentése, amelyet Szolnok polgármestere kapott meg tavaly októberben észrevételek megvételére. Szalay Ferencet egyebek közt arról tájékoztatja az OLAF vizsgálója, hogy

„nem köteles önmagára terhelő nyilatkozatot tenni”.

A 2012 decemberében kiírt uniós keretpályázat alapján 2013 februárjában készült szolnoki kiírás ugyanazt a modellt követi, amelyet a 24.hu tárt fel a magyarországi közvilágítási korszerűsítések kapcsán. Az OLAF 35 magyar város pályázatából 17-et illetett súlyos kifogással, olyan szabálytalanságokat találva, amelyek nélkül

„a projekt egyáltalán nem minősült volna támogathatónak”.

A szolnoki megbízást az Elios Zrt. nyerte meg, amelynek egyik tulajdonosa a pályázat, illetve kivitelezés egy szakaszában Tiborcz István, Orbán Viktor veje volt.

A szolnoki pályázat vizsgálati anyagát az MSZP hozta nyilvánosságra.

A közvilágítási pályázat két részben jelent meg 2013. február 14-én, a támogatási szerződést az év októberében, illetve december végén írták alá. A kivitelezési szerződéseket az Eliosszal 2015. februárjában írta alá az önkormányzat 438 millió 510 ezer, illetve 438 millió 877 ezer 300 forint értékben.

Az OLAF legfőbb megállapításai.

  • A pályázatok benyújtásának első napja, 2013. február 11-e előtt három nappal az irányító hatóság egyoldalúan módosította az egyik legfontosabb feltételt, a lámpák élettartamának megadását 50 ezerről 100 ezer órára – vagyis az érdeklődőknek egy hétvégéjük volt a végleges ajánlatok elkészítésére.
  • Nem nyújtottak be igazolást arra, hogy a 100 ezer óra élettartam elérhető úgy, hogy a maximálisan megengedett fényerő-csökkenést ne lépjék túl, noha a gyártó – típustól függően – 60 és 80 ezer óra közé tette a garantált élettartamot.

Leegyszerűsítve ez a körülbelül 40 százalékos fényerőcsökkenés lehet a magyarázata annak, hogy

a kifogásolt lámpasorok környezetében alig van világítás

– mondta el a Független Hírügynökségnek Hadházy Ákos, az LMP társelnöke, aki a szekszárdi – ugyanezen szálra felfűzött beruházásra – évekkel ezelőtt felhívta a figyelmet.

  • A műszaki ellenőrök megalapozatlannak minősítették a lámpák megadott élettartamát, megállapítva, hogy 60 ezer óra után cserékre lesz szükség. Ezért javasolták, hogy a szállítói szavatosság idejét terjesszék ki 15-ről 25 évre. Az önkormányzat azonban nem kötött ilyen tartalmú karbantartási szerződést.
  • A 40 százalékos „spórolás” eredményeképpen keletkezett az a maradványérték, amivel elérhetővé vált papíron a beruházás megtérülése 15 év alatt.
  • A három pályázati ajánlatot a becsült részköltségekre nem független szereplő kérte, hanem az Elios. Az SMHV Energetikai Kft., a KVIKSZ Kft. és a Polar-Stúdió Kft. ajánlatát ugyanaz a személy készítette, a már ismert módszert alkalmazva: a „gyengébb” ajánlatok pontosan 5 és 7 százalékkal volt magasabb a nyertesnél – a végső ár mellett az egyes résztételekben is.
  • A becsült költségeket kiegészítő előzetes árajánlatot csak hónapokkal később pótolták, de az eredeti, februári időpontra visszadátumozva.
  • A pályázat záróértékelését – független auditorként – az INS Kft. készítette, amelynek ajánlatát a cég nevében a későbbi nyertes Elios egyik igazgatója, Mancz Ivett készítette korábban.
  • Ugyanez az Elios-vezető a pályázatok két mellékletének társszerzője.
  • A pályázatok projektmenedzsment-tanácsadója a szolnoki önkormányzati városfejlesztő cég mellett az Eupro kft. volt, amelynek rész-, majd egyedüli tulajdonosa Hamar Endre, aki a pályázati időszakban az Elios résztulajdonosa volt – s ennek egy szakaszában Tiborcz Istvánnal közösen.

Kapcsolódó cikkek

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Please enter your comment!
Please enter your name here