Kezdőlap Szerzők Írta Somfai Peter

Somfai Peter

159 CIKKEK 0 HOZZÁSZÓLÁS

Fát is lehet vágni a hátunkon

A napokban derült ki a költségvetési vita kapcsán, hogy hamarosan (vagy már most is) kiemelt védelmet biztosít majd a TEK Szijjártó Péternek is, úgy, vagy kevésbé úgy, mint a főnökének. Most már nyílt titok, hogy kettőjükön kívül még a legfőbb ügyésznek, a két legmagasabb rangú bírónak, az államfőnek, a parlament elnökének – és valamennyiük családtagjainak is – jár a személyi védelem.

Alighanem békésebb vérmérsékletűek vagyunk, mint mondjuk az amerikaiak, mert ott elég egy rossz beszólás az elnöktől, és biztosan akad valaki, aki előveszi a fegyverszekrényéből a puskáját, hogy azonnal elégtételt vegyen. Igaz, arrafelé nem is kell feltétlenül elnöknek lenni ehhez, elég egy szigorú tanár, vagy egy buta hecc az osztálytársaktól. Lehet, hogy sokunknak jár a szája, bosszankodhatunk a politikusaink suttyóságán, de azért nem megyünk ellenük kaszára-kapára. Vagy ha igen, akkor már aligha elegendő az a néhány tagú személyi védelem.

De mi alapvetően nyugisabbak vagyunk, nekünk fát lehet vágni a hátunkon.

Próbáltam megérteni, mi oka lehetett annak, hogy most a TEK hirtelen úgy gondolta, Szijjártó mellé is kell adnia néhány fülhallgatós emberét. A biztonságpolitikai szakember azt nyilatkozta, azért van erre szükség, mert, ha mondjuk Afrikában, egy tárgyalás után, beszáll a szállodájában a liftbe, akár egy merénylő is mellé léphet, és akkor neki annyi. Ennek persze elejét lehetne venni, ha a vendéglátók állítanának mellé kíbereket, de nem akarok ez ügyben okoskodni. Első pillanatban arra gondoltam, talán azért van szüksége a személyes védelmére, mert jó néhányszor elég durván szólt be a külföldi kollégáinak, idiótának nevezve egyiket-másikat. És aki ezt rossznéven vette, talán azt üzente neki, ha legközelebb találkoznak, beveri a pofáját. Az is lehet, hogy a legutóbbi kormányok közötti kispályás focimeccsen tartott rá durván egy kolléga lábára, aki azt üzente, legközelebb visszakapja.

De miattunk biztosan nem volna szükség erre, mi békés nép vagyunk. Nekünk akár fát is lehet vágni a hátunkon.

Ádert is megértem, hogy nem kért a TEK szíves jelenlétéből, mert joggal gondolhatta, hogy minden lépése, magántalálkozója híre pillanatok alatt Orbán fülébe jut, pedig a „füles” nem is közvetlenül nála van. Lehet, hogy a fő horgász attól tart, ha megtudják „ott”, mekkora fogast fogott, még Anikó asszony elkunyerálja tőle, pedig alig várja, hogy az elnöki szakácsnő az ő asztalára tegye. A „házmestert” is megértem, hogy nem kért a TEK védelméből, ő már megszervezte a maga hadseregét, és gondosan megválogatta, hogy a katonái között még véletlenül se legyen olyan, aki már az előző rendszerben is kormányőrként netán a Kádárt védte. Lelki alkatából következően biztosan van némi üldözési kényszere is, ki tudja, nincs-e a Kövér-hadseregben valaki, akinek valamilyen rokona azok közül való, akik „zsigerből szoktak rárontani a nemzetükre”, és így akár őrá is.

Emiatt azért nyugodtan aludhatna, sétálgathatna, az ellenzék alapvetően nyugis nép, talán jár a szája bent, az üléseken, De fát is lehet vágni a hátukon.

Sokáig kész talány volt számomra, miért kellett Matolcsynak is valóságos hadsereget verbuválnia az MNB-hez, mintha az ő katonáinak kellene megvédeniük az ország aranykészletét. Ma már hajlok rá, hogy ezt is megértem: sokak szemében biztosan megérett egy-két jókora pofonra azért, amit a forinttal, meg a költségvetéstől elsíbolt, alapítványokba tolt, milliárdokkal a devizahitelesek kárára művelt.

Persze már mondtam, nem vagyunk mi olyan heves vérmérsékletű nép, mint akár csak a lengyelek, vagy a románok. A mi hátunkon akár fát is vághatnak a politikusaink.

Ja, igen, a Polt Pétert és a családját is védik. Azt nem tudom, miért kell Poltnéra is a TEK-nek költenie, talán ő is beleférne a munkahelye, a Matolcsy-sereg felügyeletének körébe. De ne legyünk kicsinyesek, ez is a mi pénzünk, meg az is. Nem tudom, miért szorul a legfőbb ügyész védelemre, hiszen ahogyan elkeni a Fidesz-közeli politikusok és pereputtyuk családi és korrupciós ügyeit, az nagy bátorságra vall. Ha bizonyos korrupciós ügyekben ennyire férfiasan bátor, talán meg tudná védeni magát a „kocsma előtt” is. Ha Olaszországban lennénk, talán még hivatkozhatna a TEK a maffiára is, de ez a „mi maffiánk” nem olyan, mint a forradalom, nem falja fel a saját gyermekeit.

Mi nyugis nép vagyunk. Fát is lehet vágni a hátunkon.

Nincs ok pánikra a „rákkeltő” vérnyomáscsökkentő miatt

Egyrészt megnyugtató, hogy kiderült bizonyos vérnyomáscsökkentő szerek „fertőzöttsége”,másrészt elgondolkodtató, hogyan és emennyi ideje kerülhettek hazai forgalomba ezek. Sokféle információ kering a köztudatban, mi a teendője annak a mintegy 200 ezer betegnek, akiknek az orvosa az érintett készítmények valamelyikét írta fel, de mást állítanak az orvosok, és mást javasolnak a patikusok.

Magam is érintett lévén, a minap felhívtam a háziorvosomat, felír-e új gyógyszert a régi helyett, vagy szedhetem tovább a korábbit, amelyből amúgy már éppen a közelmúltban „spájzoltam be” a három havi adagot? Ő úgy gondolja, addig, amíg a hivatalos vizsgálatok nem zárulnak le, és az illetékes hatóságok csak a felfüggesztés mellett döntenek, nem érdemes kapkodni.

Beszélgetésünk után azonban fordulat állt be: az Európai Gyógyszerügynökség (EMA), a nemzeti gyógyszerügyi hatóságokkal együttműködve, megvizsgálva a szennyeződés mértékét és a betegekre gyakorolt esetleges hatását, elővigyázatosságból

a kínai Huahai Pharmaceuticals által gyártott valsartan hatóanyagú gyógyszerek forgalomból való kivonását javasolta minden tagállamban.

A vérnyomás beállítása nem egyszerű dolog, jelezte az orvosom is. Nem elég a betegnek felírni egy hatóanyagot, több hetes, vagy akár hónapos kísérletezés után derül csak ki, hogy az adott gyógyszer milyen adagolásban éri el a kívánt hatást. Megtudtam, a botrány kirobbanásakor nem voltak könnyű helyzetben a háziorvosok, hiszen jó ideig ők sem kaptak tájékoztatást sem az érintett szerek listájáról, sem az esetleges helyettesítő medicinákról.

Az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (OGYÉI) tegnapi tájékoztatóján Merkely Béla, a kardiológiai szakmai kollégium, tagozat vezetője ezzel kapcsolatban elmondta:

a terápiaváltásról a szakmai vezetők részletes ajánlást készítettek a háziorvosoknak, szakorvosoknak.

Ebben leírták azt is, hogy az eddig szedett dózis mellett pontosan melyik készítmény, milyen adagban írható fel a betegnek. Ami pedig a gyártás során a tablettákba került rákkeltő valsartant illeti, megnyugtatásul közölték, nagyon hosszú ideig, nagyon sokat kell fogyasztani belőle ahhoz, hogy valaki megbetegedjen. (Amúgy a hétköznapi ételeinkben, például a füstölt húsokban is jelen van ez az anyag.)

A háziorvosi rendelőnk szomszédságában lévő patikában próbáltam választ kapni: mit tehetnek ilyen helyzetben a gyógyszerészek. A patika vezetője nem vállalta, hogy névvel nyilatkozzon, ő csak „alkalmazott” ebben az üzletben, azt ajánlotta, a tulajdonost kérdezzem. Annyit azonban elárult:

nehezen állják a betegek rohamait, minden nap több tucat törzsvásárlójuk fordul hozzájuk a gyógyszerével kapcsolatos kérdéssel.

Egyelőre annyit tehetnek, hogy a rendelkezésükre bocsátott lista alapján tájékoztatják a betegeket, érintett-e az általuk használt medicina a tiltásban, vagy sem.

Viszonylag gyakran vonnak ki forgalomból készítményt, ezen a patikusok nem szoktak meglepődni és tulajdonképpen hírértéke sem volna a történteknek, ha egyszerre nem ilyen sok gyógyszer került volna tiltólistára. Bizonyos értelemben mind a betegek, mint a patikusok kiszolgáltatott helyzetbe kerültek, hiszen az előbbiek egészsége, akár az élete függhet a megoldástól, az utóbbiak pedig arra tettek fogadalmat, hogy minden helyzetben tudásuk legjava szerint segítenek a hozzájuk fordulóknak. Ebben a helyzetben azonban meg van kötve a kezük, legfeljebb a tanácsadásra van lehetőségük.

Arra kérdésre, hogy miért nem váltják vissza a már listázott, de bontatlan csomagokat, azt a feleletet kaptam, hogy ez nem a patika döntési kompetenciája. A megkérdezett szakemberek egybehangzóan azt nyilatkozták, hogy a hatóság kezében van a döntés joga. Erre az OGYÉI-nek és akár több minisztériumnak is közösen kellene megoldást találnia.

A gyógyszerrendelés joga az orvosé, mondta névtelenséget kérve a szakmai egyik tekintélyes vezetője is. Hozzátette:

ilyen esetben a gyógyszerészeti törvény sem ad felhatalmazást a pult túlsó felén álló szakembereknek a cserére,

mert most a vérnyomáscsökkentők esetében nem az ár a probléma, hanem a hatóanyag, és ebben az esetben a molekulák nem helyettesíthetők kockázatok nélkül. Függ a döntés a beteg társbetegségeitől, az alkalmazás gyakoriságától, a kiegészítő gyógyszerek jellegétől is. A vérnyomás beállításáért nem a patikus, hanem a szakorvos felel, jegyezte meg nyomatékosan a szakember, tehát a betegeknek minden esetben vissza kell menniük az orvoshoz.

Sok készítményt vontak ki a piacról, illetve tiltottak be, s ma még nehezen lehet áttekinteni, hogy a gyógyszertárakat ellátó nagykereskedelmi központokban milyen helyettesítő szerekből mekkora készletek állnak rendelkezésre. A megoldás részben az illetékes hatóság – az OGYÉI – illetve a nagykereskedők kezében van.

Egy ilyen váratlan helyzetre szinte lehetetlen a felkészülés, akkora tartalékokat felhalmozni, amelyekből heteken, hónapokon keresztül a mintegy 200 ezer beteg biztonságosan ellátható volna, aligha lehetséges.

Hatalmas készleteket kellene tárolni, amelyek sok pénzt kötnének le, és egy részük akár időközben le is járna.

Most olyan megoldást kell keresniük az illetékeseknek, amellyel mind a betegek, mint az ellátórendszer érdekei a legkisebb kockázattal érvényesíthetők. Optimális döntési helyzet – a megkérdezett szakemberek szerint – nincs. Türelmet és megértést kérnek, mert most ez a legfontosabb.

Azt, hogy mely gyógyszerek érintettek, ide kattintva olvashatja el.

A befeketítő kampányt a település is megszenvedi

A rágalmak után nagyon nehéz helyzetbe tud kerülni egy polgármester, ezt mondta a Független Hírügynökségnek Gémesi György, a Magyar Önkormányzatok Szövetsége elnöke a józsefvárosi kampánnyal kapcsolatban.

A kormánypártok szerint az ellenzék által támogatott józsefvárosi jelölt, Győri Péter, a Menhely Alapítvány jelenlegi vezetője, a drogosok számára vonzó programokat hozna a kerületbe, hajléktalanok tanyájává változtatná a városrészt, és „az illegális bevándorlással szimpatizál”.

Kocsis Máté a kormánypárt frakcióvezetője, a kerület korábbi polgármestere, Tarlós István társaságában egy tervezett kerületi beruházásról tartott sajtótájékoztatón korteskedett a kormánypárti jelölt mellett. Azzal érvelt, hogy kizárólag Sára Botond lehet az egyedüli garancia arra, hogy a megkezdett kerületi fejlődés ne torpanjon meg. Mindezt azzal indokolta, hogy a „magát függetlennek beállító, egykori SZDSZ-es, liberális jelölt” nem arról beszélt, hogy kiváló együttműködést tudna vagy szeretne kialakítani a fővárossal, hanem

a saját programjához szerette volna megnyerni a választókat.

Győri Péter most magyarázkodhat: nem emlékszik, hogy ilyeneket valaha is mondott volna, szerinte az ellenfelei csak riogatják a bizonytalan szavazókat. Azt elismerte, hogy

megválasztása esetén egy év alatt szeretné csökkenti a hajléktalanságot Józsefvárosban,

de hozzátette azt is, tudja, ez nem egy emberen múlik.

Gémesi György
Fotó: Facebook

Lehet a mai Magyarország politikai körülményei között eredményes munkát végeznie egy „nemkívánatos” polgármesternek? – kérdeztük Gémesi Györgyöt, a Magyar Önkormányzatok Szövetsége elnökét, Gödöllő polgármesterét.

Az országgyűlési választások idején számos ilyen történettel találkoztunk – mondta a gödöllői polgármester. – Az ilyen befeketítő, igaztalan rágalmakkal terhelt választások után nagyon nehéz helyzetbe kerül a hatalom szemében nem kívánatos települési vagy kerületi önkormányzati elöljáró, hiszen ezek után kell vezetnie az önkormányzatot, együtt kell működnie a kormányzati apparátussal.

Az ilyen kampány nagyon komoly eróziót okoz, s ezt megszenvedi mind az adott politikus tekintélye, mind maga az adott település.

Hiszen éppen azt a bizalmat emészti fel, amivel a választók posztjára emelték az adott polgármestert.

Egyáltalán lehet szó az ilyen településeken a korábbi programok megvalósításáról?

Nagyon nehezen.

A sérelmek beivódnak a lelkekbe, az igaztalan, vagy éppen valós vádakon nehéz átlépni, és ilyenkor pontosan azok a célok merülnek feledésbe, amiről maga a választás szólt.

Ön jól ismeri az ország egyéb településen működő, nem kormánypárti polgármesterek helyzetét. Mekkora mozgásterük van a saját céljaik megvalósítására?

Nagyon kevés, de ez nem jelenti azt, hogy nem érdemes megpróbálni. A polgármestereknek minden körülmények között vannak jogosítványai, vannak eszközeik, amelyekkel élhetnek. Az önkormányzatot működtetni kell, rendelkezésre áll a költségvetés, és így tovább. A nagyobb gond az, hogy

mennyire akar vele, vagy tud ő maga együttműködni az adott testülettel.

Elfogadják az illetőt, vagy felállnak, és ezzel új választásokat provokálnak ki.

Elképzelhető, hogy a polgármester mondjuk menekülteket telepíthessen a kerületbe a „maga szakállára”?

Ilyen nincs. Ez kizárólag a Bevándorlási Hivatal hatásköre, és nem hiszem, hogy akad olyan választó, aki még az ilyen buta állításokat is elhiszi.

Berlinben enyhülés várható?

  • Bevándorlás? Menekülés? Migráció?
  • Szigorodnak a német szabályok
  • Orbán-Seehofer két jó barát
  • Nem tudni, ki lesz a vesztes, ki a nyertes
  • A „magyar kérdés” belpolitikai ügy Németországban

Ha a 24. órában is, de Berlinben megszületett a megállapodás a CDU és a CSU között a menekültügy jövőbeni kezeléséről. A korábbi bajor miniszterelnöknek, a német kormány jelenlegi belügyminiszterének kemény fellépése váltotta ki a koalíciós válságot, amelynek hatása jóval túllépett volna Németország határain. Szent-Iványi István, külpolitikai szakértőt többek között e megállapodás magyar vonatkozásairól is kérdeztük.

 

A megállapodás egyik lényeges pontja az osztrák-német határellenőrzés szigorítására vonatkozik. Lehet ez a schengeni nyitott határok vége?

Én ettől egyelőre nem tartok, de a szigorúbb ellenőrzés már 2015 óta létezik. Akik mostanában azon a tájon jártak, tapasztalhatták, hogy Passaunál, Salzburgnál időnként hosszú kocsisorok alakulnak ki, és ha a rendőrök olyan autókat, kisbuszokat találnak, amelyről feltételezik, hogy bevándorlókat szállíthatnak, félre állítják. Az uniós utazókra mindez nem vonatkozik.

Akkor mi az újdonság a mostani megállapodásban?

Aki valahol, valamelyik európai tagállamban már regisztrált, azt automatikusan visszaküldik oda, ahol belépett. Ha az előbbi országok valamelyike nem fogadja be a visszaküldött embereket, akkor Ausztriába kerülnek, mert a két ország már ebben megállapodott. Ez a terv már régen asztalon van, és az benne a fura, hogy korábban már Merkel kancellár is hajlott az elfogadására, azzal a különbséggel, hogy ő nem támogatott eddig semmilyen nemzeti, egyedi megoldást ebben a kérdésben. Ezért bírálta korábban a magyar álláspontot is. Mára azonban ezt is feladta.

A napokban bejelentett, 14 államra vonatkozó „megállapodás” félreérthető volt,

konkrét megállapodás nem született, de a tárgyalások megkezdődhetnek.

Tulajdonképpen Merkel eljutott odáig, amit Seehofer olyan durván követelt: egyértelmű, radikális megoldásra van szükség?

Közeledett ehhez. Merkel most is szeretné fenntartani legalább az „európai megoldás” látszatát. A meccs még nincs lefutva, hiszen kérdés, hogy a nagy koalíció harmadik tagja, a szocdemek, mit szólnak majd ehhez.

Horst Seehofer bajor tartományi miniszterelnök és Orbán Viktor. MTI/EPA/Tobias Hase.

A baloldal, a fiatal szocialisták vezetői szinte azonnal megszólaltak, és elfogadhatatlannak nevezték a megállapodást.

A párt elnöke óvatosabban fogalmaz, azt mondja, „meg kell vizsgálni” a megállapodást, mielőtt állást foglalnak. A „zárt internáló táborokat” kifogásolják, de a „tranzit központ” szó elfogadható a számukra is. Minden kicsit a „szimbolikus térben” zajlik a színfalak mögött.

Tulajdonképpen ez ugyanaz a megoldás, amit a magyar kormány alkalmaz a déli határokon?

Kétségtelenül van némi hasonlóság, azzal a különbséggel, hogy nálunk szinte minden kérelmezőt elutasítanak.

Mi a helyzet azokkal, akik sehol nem regisztráltak korábban?

Mint mondtam, a megállapodás még számtalan nyitott kérdést tartalmaz. A menekültek, vagy a migránsok egy jelentős része úgy lépett be Németországba, hogy sehol, senki nem vette még nyilvántartásba. A törökök például egyáltalán nem szorgalmazzák ezt, a balkáni útvonalon sem gyakori a regisztráció, nem sokat tudni sem a horvát, sem a szlovén gyakorlatról. A csempészett csoportokról ne is beszéljünk. A legkritikusabb a helyzet a gazdasági menekültekkel, a bangladesiekkel, a pakisztániakkal, rájuk a genfi konvenció sem vonatkozik.

És a tengeren érkező afrikai menekültekre?

Azok többségére sem. Persze akik Nigéria északi részéről, az ottani alkaida bandái elől menekülnek, azok esetében más a helyzet. Ők az életüket mentik.

Németország a választások és a nehézkes koalíciós tárgyalások miatt a béna kacsa állapotában volt. Most ez végre megszűnhet?

Remélhetőleg igen. Ha a belpolitikai problémákat félre tudják tenni, akkor egyéb kérdésekkel is foglalkozhat majd a Merkel adminisztráció.

Nyakunkon van egy nagy vámháború, amely nem csak a német, a magyar autóipart is érintheti,

s közben az Unió belső ügyei is több figyelmet kívánnának. Gondolok a Brexitre, az Unió „belső” és „külső” körei közötti konfliktusra, amiben mi, magyarok és a lengyelek játsszuk a főszerepet.

Hogyan látja, milyen szerepet játszik a mostani fejleményekben az Orbán-Seehofer közötti már-már baráti viszony?

Orbán Viktornak valamilyen szinten kétségtelenül volt és van valamilyen szerepe a német konfliktusokban és talán abban is, hogy sikerült a magyar álláspontot némileg elfogadtatni a kancellárral is. Ez utóbbiban Seehofernek akár közvetítő szerepe sem kizárható.

Az európai államok eddig új gondolták, hogy az az álláspont, amit mi képviselünk egy marginális kisebbség nézete, ez talán most megváltozott.

Amiben kétségtelenül szerepe van annak is, hogy a tavaszi választáson ismét kétharmaddal győzött. Az olaszok is most barátjuknak nevezik, de ez nagyon átmenetinek tűnik az én szememben. A magyar-olasz viszonyban még lesznek komoly konfliktusok, nem azonosak az érdekeink. Az olaszok a kvóta-elvet még nem adták fel, ők csak azt fogadták el, hogy a most érkezőkkel kell keményebben fellépni. És akkor még nem beszéltem az Orbán-Macron nézet különbségekről, a két éves költségvetésről: amit elvett az Unió a visegrádi négyekről, azt oda akarják adni az olaszoknak, spanyoloknak. Szóval még nem tudni, ki lesz a nyertes, és ki a vesztes.

Jogosnak érzi a magyar miniszterelnök napokban tett siker-nyilatkozatát?

Mindenki azt nyilatkozta, hogy nagyon elégedett a megállapodással. Conte azzal utazott oda, hogy mindent meg vakar vétózni, aztán mégsem azt tette. Merkel is sikerről beszélt, Macron pedig egy jó kompromisszumról.

Orbán szempontjából az kétségtelen győzelem, hogy a kvóták iránt elkötelezett nyugati álláspont most nagyon felpuhult.

A V4-ekhez csatlakozott Ausztria, Dánia, Bulgária, Románia, ez így már egy számottevő kisebbség.

A héten találkozik a magyar miniszterelnök a német kancellárral Berlinben. Eddig meglehetősen „hűvös” volt a két politikus viszonya. Mit vár a találkozótól?

Merkelnek nagy szüksége van arra, hogy megállapodás szülessen a visszaküldésekről, és ebben a magyarok is érintettek. Ha sikerül Orbánt meggyőznie, enyhülés állhat be a két politikus viszonyában.

Nem is annyira Orbánról van szó, sokkal inkább a Merkel-Seehofer viszonyról, amiben ez is egy lépés lehet a közeledésben.

Németországban Orbán Viktor és Magyarország a falbontás óta belpolitikai kérdés, ami különleges helyet biztosít számunkra az Unión belül. nem tudom másik két országot említeni, amelyre ez jellemző lehetne.

Csak Orbán-Merkel-Seehofer szerepel ebben a „játszmában”?

A szocdemek szemében a magyar miniszterelnök „vörös posztó”, a zöldeknek is, a liberálisoknak is, a CDU-nak is vannak fenntartásaik, míg a CSU kifejezetten barátságos vele.

Ha a kancellár békét akar a koalíción belül ezt a „magyar kérdést” valahogyan rendeznie kell.

A megoldás persze kettőn áll: kérdés, hogy Orbán hajlandó lesz-e engedményeket tenni ennek érdekében.

Elképzelhetőnek tartja, hogy ebben a közeledésben Seehofer közvetítő szerepet vállalt? A találkozó is ezért jöhetett létre?

Azt gondolom igen. Seehofer nem titkolta a véleményét, ő nem ért egyet azzal, hogy Orbánt Európában „démonizálják”, hogy ő az idegengyűlölet és az embertelen bánásmód szorgalmazója. Azért is lehetett ebben szerepe a belügyminiszternek, mert ő is tudja, az enyhülés a koalíció szempontjából is fontos. Ha most létre jön valami megállapodás menekült-ügyben, akkor a Fidesz belpolitikai lépéseivel kapcsolatban Merkel ugyanolyan „elnéző” lesz, mint eddig is volt. Hogy a Néppártban még mindig helye van a Fidesznek, ez egyértelműen a CDU-CSU akaratán múlott.

 

Óvatosabban a címekkel!

Az újságíró szakmai egyik legfontosabb alapszabálya: egy jó cím meghatározhatja az adott írás olvasottságát, társadalmi visszhangját. Az Alkotmánybíróság szombaton hozott döntése kimondja, hogy a pontatlan vagy megtévesztő cikkcím komolyan sértheti a személyiségi jogokat, ezért az ilyen gyakorlatot szigorúbban kell megítélni. Szabó Attilát, a TASZ polgári szabadságjogok projektjének munkatársát kérdeztük.

Szájkosarat kapott a sajtó?

Annyit érdemes tudni az előzményekről, hogy ezzel a döntésével a taláros testület egy régen húzódó sajtóperben foglalt állást. „Kényszerítés miatt nyomoznak” egy – konkrétan nevén nevezett – „püspök ellen”, írta négy éve az azóta megszűnt Népszabadság. A lap a továbbiakban kitért arra is, hogy egy püspöki ülnök ellen is nyomozás folyik az ügyben. A sértettek a bírósághoz fordultak, mivel szerintük a lap valótlanul állította, hogy bármilyen bűncselekmény miatt nyomozás indult volna ellenük, ugyanis nem gyanúsították meg őket, a nyomozás ismeretlen tettes ellen folyt. Ez később kiderült az írásból, de ahhoz el kellett odáig jutnia az olvasónak. Ennek alapján mondta ki most az AB, hogy a cikk címadásakor is jobban oda kell figyelni a személyiségi jogok tiszteletben tartására.

Az odáig rendben is volna, hogy a címben sem szerepelhet valótlanság, pontatlanság, de hol van az a határ, ami még megengedhető a figyelem felkeltése érdekében?

Az Alkotmánybíróság tulajdonképpen az olvasók felületességéből indult ki: ránéznek egy cikkre, és tovább is lapoznak. Mindannyian találkoztunk már olyan óriásplakáton megjelent sajtóreklámmal, vagy az interneten kiugró címmel, amely köszönő viszonyban sincs az adott írás tartalmával. Ennek szeretnék elejét venni.

Ez nem zárja ki, hogy szenzáció hajhászó legyen a cím, de a valósággal „köszönő viszonyban” kell maradnia.

Hogyan tud majd megfelelni egy ilyen elvárásnak a bulvársajtó?

Azzal, hogy a legfelső bírói fórum meghozta ezt a döntést – legyünk megengedőek – a bíróságok remélhetően jobban figyelnek majd arra, hogy a sajtóperek során a kifogásolt írás címét is mérlegeljék. A körülmények értékelésekor ezzel egy új szempont is bekerül az eljárási rendbe. Az kétségtelen, hogy ezzel a szerkesztők felelőssége jelentősen nő, jobban figyelniük kell arra, hogy már a cikk indításakor se sértsék meg senkinek a személyiségi jogait. Nem szabad valótlan, jogsértő tényt állítani a címben, de ez más korlátokat – meglátásom szerint – nem állít a szerkesztőséggel szemben. Szájkosárról a legkevésbé sem beszélnék.

És szigorúbb ítéletekről  bizonyos sajtóperekben?

Azt nem zárom ki.

Nem lát összefüggést a mostani döntés, és a között a készülő jogszabály között, amely a közéleti szereplők magánélethez fűződő jogait is igyekszik tágítani?

Én ezt a kettőt szétválasztanám, de nem zárhatom ki, hogy egy későbbi gyakorlatban ez a két elvárás valamilyen korlátot állít majd a tájékoztatás szabadsága elé. Most nem mennék annál tovább: a sajtóban megjelenő címeknek a valóságot kell tükrözniük. Valahol ezzel még egyet is lehet érteni.

Korábban is találkoztam már sajtóperek kapcsán olyan bírói döntéssel, amikor a címet külön is értékelték.

Az AB mostani állásfoglalását megelőző cikkel szemben is az volt a jogos kifogás, hogy a bíróság nem értékelte külön is a cím mondanivalóját, ezért rendeltek el egy újabb eljárást.

A „tömjénfüsttel” próbálkoznak a szocialisták

Két ügyben is népszavazást kezdeményez az MSZP: az Európai Ügyészséghez való csatlakozásról, másrészt az aránytalan médiatámogatás megszüntetéséről. Tóth Bertalan pártelnök nyilatkozott erről a Független Hírügynökségnek.

Az elmés nemes Don Quijote de la Mancha harca az „óriásokkal” sem kecsegtetett több sikerrel, de a párt vezetői úgy gondolják, nem szabad feladniuk. Mind a két javaslatunk hátterében a közpénzek védelme áll – mondta lapunk kérdésére Tóth Bertalan, a szocialisták elnöke. A helyzetet kétségtelenül nehezíti, hogy a választási bizottság korábban már elutasította az európai ügyészséghez való csatlakozással kapcsolatos kezdeményezést azzal az indokkal, hogy egy ilyen döntés a kormány kompetenciájába tartozik.

Miből gondolja, hogy egy második kísérlet nagyobb sikerrel járhat?

Most úgy szeretnénk feltenni a kérdést, hogy

egyetértenek-e a szavazók azzal, hogy a parlament kötelezze egy ilyen lépés megtételére a kormányzatot?

Láthatóan a Fidesz, és Orbán Viktor, semmiképpen nem akar egy olyan hatóság elé állni, amelynek joga van az uniós pénzek felhasználásának ellenőrzésére. Úgy félnek, mint ördög a tömjénfüsttől, hogy valakik beláthassanak abba, mik történnek Mészáros Lőrinc vállalkozásainak környékén. Elég volt, hogy kiderültek azok a szabálytalanságok, amelyeket a veje cége környékén lepleződtek le, és lám milliárdokat kell büntetésként visszafizetnünk. Itthon és külföldön egyaránt nagyon sokaknak bántja a szemét, hogy ezekben az ügyekben hiába tesznek feljelentést, a magyar ügyészség lépést sem tesz kideríteni az igazságot.

Lát arra bármilyen esélyt, hogy a kérdéseiket átengedje a bizottság, és akár csak az aláírásgyűjtésig el lehessen jutni?

Mindenképpen meg kell próbálnunk. Nincsenek kétségeim, hogy ez az ügy minden felsőbb fórumig el fog jutni, és a végén az addigra felálló Közigazgatási Bíróság elé kerül majd, amelynek várhatóan ugyanaz az ember lesz a vezetője, aki most a választási bizottság élén áll.

A másik kérdéssel a kormánypropagandára felhasznált milliárdokat kifogásolják.

Ezek a pénzek szinte kivétel nélkül a kormányhoz közel álló média vállalkozásokhoz, illetve az úgynevezett „közmédiához” kerülnek, ahol a valótlan, egyoldalú tájékoztatást szolgálják. Ezt még csak tetézi az a tény, hogy ezeknek a kormány közeli kiadványoknak, magazinoknak az olvasottsága, közönségének száma gyakran alacsonyabb más versenytársakénál, amelyek ugyanakkor egyetlen forintot sem kapnak.

Ezeket a milliárdokat az adófizetők pénzéből finanszírozott kampányok, hirdetések közlésével tudják „megszolgálni”.

Végül is a közpénzek ezen a csatornán elfolyva kizárólag pártcélokat szolgálnak. Nem tudom, van-e még olyan ország a környezetünkben, ahol ennyire torz a média finanszírozása.

Gondolja, hogy ennek a kérdésnek nagyobb esélye lesz átjutni a „szűrőn”?

Ebben is vannak kétségeim, de nem szabad feladni, és ahogyan a másik kérdés esetében is említettem, akár a legfelső bírói fórumig sem állunk meg.

Megkérdezték erről a kezdeményezésről a többi ellenzéki pártot is?

Az európai ügyészséghez való csatlakozást minden ellenzéki párt szorgalmazza,

ebben borítékolható a véleményük. A másik kérdésben nem folytattunk egyeztetést, megvárjuk, mi lesz a kérdések sorsa.

A népszavazás sikeréhez – a kérdések elfogadtatásán túl – mintegy 250 ezer egyetértő aláírás begyűjtésére is szükség lehet. Ennek a javát valószínűleg a fővárosban kell begyűjteni.

Van ehhez elegendő aktivistája az MSZP-nek? – kérdeztük Molnár Zsolttól, a párt budapesti szervezetének elnökétől.

Ezek olyan kérdések, amelyekben meglehetősen széleskörű az egyetértés mind a választók, mind a többi ellenzéki párt körében – nyilatkozta az elnök. – A fővárosban és a vidéki nagyobb városokban rendelkezünk kellő számú aktivistával, akik segíthetnek az aláírások gyűjtésében, de biztos vagyok abban, hogy a többi párt sem zárkózna el a részvételtől. Hozzátenném: nemcsak a pártokat szeretnénk ebben a kérdésben mozgósítani, hanem mindazokat is, akik támogatnák a kezdeményezést.

A civil szervezetekre gondol?

Egy-egy ilyen akcióban a civil szervezetek jogilag nem vehetnek részt, politikai ügyekben nem szabad elkötelezni magukat. De a tagjaik – magánemberként – persze mellénk állhatnak.

A zuglói koalíció köszöni jól van

Vihart kavart, amikor Szabó Rebeka zuglói alpolgármesternél elszakadt a cérna, mert nem ment át egy előterjesztése. Indulatosan kifakadt az egyik közösségi portálon, aztán az egyik lap munkatársának is: szerinte azért szavazta le a képviselő testület a Baptista Integrációs Központ ajánlatát, akik saját költségen felújítottak volna három lakást a hajléktalanoknak, mert a szocialisták a fideszesek pártjára álltak, amikor dönteni kellett. A hír igaz, csak nem úgy, ahogyan a régi viccben: Zuglóban se nem „osztogatnak”, se nem „fosztogatnak”.

 

* Egy előterjesztés kudarca kavart politikai vihart

* Egymásnak ellentmondó nyilatkozatok nyomában

* Lakhatásra alkalmatlan lakások nem kellenek

* A Nyugodt Szív a jó példa

* 3 milliárdot kérnek szociális bérlakásokra

 

Amikor a hír napvilágra került, a kormánysajtó azonnal a kerületi koalíció felbomlásáról cikkezett, mondván, olyan mély a szakadék a polgármester és a kerület szocialista országgyűlési képviselője között, hogy már szóba sem állnak egymással. A hír kacsa, egy asztal körül, hármasban igyekszünk tisztázni Karácsony Gergellyel és Tóth Csabával, mi is történt valójában azon a képviselőtestületi ülésen.

Egy előterjesztő, aki sokáig dolgozott a javaslatán, rossznéven vette, hogy leszavazták – summázta Karácsony Gergely. – Aki ismeri a kerületi intézkedéseinket, tudja, hogy Zuglóban nagyon sokat dolgozunk azon, hogy segítsünk a rászorulókon. Ebből a szempontból a fideszes képviselőnket is meg kell védenem: ő is erősen elkötelezett az elesettek megsegítése mellett.

Valami mégis történhetett?

A kormány stigmatizálja a hajléktalanokat. Ebben a helyzetben kell elfogadtatnunk a kerület lakóival, hogy ne féljenek ezeknek a családoknak a befogadásától. De olyan a közhangulat, amely hajlamos egyenlőség jelet tenni a démonizált migránsok és a hajléktalanok közé. Az önkormányzati képviselőknek a döntésük során ezt is mérlegelniük kell. Mi azoknak próbálunk segíteni, akik már-már képesek kivergődni ebből az állapotból, akik már rendelkeznek egy normális életvitelhez elegendő jövedelemmel, és szociálisan is képesek a beilleszkedésre.

Mindössze három lakásról lett volna szó?

Egy ingatlan esetében elfogadtunk a baptisták ajánlatát, azzal, hogy legyen ez egy mintaprojekt, és ha elkészült, elemezzük a tapasztalatokat, majd térjünk vissza a többire – indokolta a szocialisták „nem” szavazatát Tóth Csaba.

Óriási igény van a kerületben bérlakásokra – mondja a polgármester -, több mint 2500 ilyen lakásunk van, de ez sokkal kevesebb, mint amennyire igény volna. Szeretnénk bérlakásokat építeni, de központi támogatás nélkül, erre szinte semmi esélyünk. Furcsa, de igaz, azok a korábbi hajléktalanok, akik már az úgynevezett „kivezető” program résztvevői, sokszor kedvezőbb szociális helyzetben vannak, mint a szociális lakások átlagos bérlői.

Mi pedig ahhoz is ragaszkodnánk – tette hozzá Tóth Csaba -, hogy ha lehet, olyan hajléktalan családok sorsa oldódjon meg, akiknek valamilyen zuglói kötődése is van.

Tehát nem arról szólt a döntés, hogy a kerület lakói nem akarnak hajléktalanokat látni maguk körül?

„Szó sem volt erről” – véli Tóth is, Karácsony is. Szerintük az ügynek nagyobb lett a füstje, mint a lángja.

Egy átmenetileg megoldatlan konfliktust nagyított fel a sajtó,

mondják, de ennek persze ellentmondani látszanak azok a nyilatkozatok, amelyeket az érintett felek a különböző fórumokon tettek. A szociális alpolgármester azzal vádolta a szocialistákat, hogy

„fontosabbnak tartják a fideszes képviselő véleményét a saját (feltételezett) értékrendjüknél.”

A szocialisták első reflexiója erre az volt, hogy ők az „Utcáról Lakásba!” Egyesület konténerházas, korábban már visszavont javaslatáról tudtak és arra mondtak nemet.

Erre az érintett egyesület is közleményt adott ki, mondván: „Több, mint két éve kezdtünk el egyeztetni a kerületi képviselő-testület több szereplőjével, elsőként a mobilház-programunkról. A zuglói Szociális Bizottság azt akkor azzal utasította el, hogy először a szomszédos lakókkal kellett volna egyeztetnünk. Ezek után már nem lett volna értelme a testület elé engedni az előterjesztést, így azt valóban visszavontuk – egy évvel ezelőtt.” Később a Szociális Bizottság vezetőjének javaslatára az ismertebb „Kunyhóból Lakásba!” programjukat terjesztették elő, mert az „jobban beleillik Zugló szociális koncepciójába”. Ezt az előterjesztést – miután előzetesen a Szociális Bizottság tárgyalásra alkalmasnak nyilvánította – az MSZP és a FIDESZ képviselői együttesen nem szavazták meg.

Ez egy másik történet – reagált a nyilatkozatra Tóth Csaba. – Mi ezzel az előterjesztéssel azért nem értettünk egyet, mert a benne szereplő mind a két lakás alagsori. Az egyik már eladásra kijelölt ingatlan, a másik pedig gyakorlatilag lakásra alkalmatlan, dohos pince. Az előterjesztő hibája, hogy ez egyáltalán napirendre kerülhetett.

Ha életvitelre alkalmas lakások felújítására tett volna javaslatot az előterjesztő, mellé álltunk volna.

Minden olyan javaslatot megvizsgálunk, amivel akár csak néhány rászorulónak segíthetünk. Ilyenek a konténerházak is – mondta a polgármester. – Megfelelő területet kell keresni, és visszatérhetünk rá.  De igaza van Csabának is, nem minden áron kell megegyezni. Vannak jó példák is, együttműködünk a HABITAT-al, megállapodásunk van a Nyugodt Szív alapítvánnyal, akik a családok átmeneti otthonából keresnek kiléptető lakásokat. Minden ilyen együttműködésre nyitottak vagyunk, az ésszerűség határain belül, de nagyon nehéz ezt a helyzetet közmegelégedésre kezelni.

Tóth Csaba:

Önálló képviselői indítványként beadtam egy javaslatot, hogy Zuglónak adjon a kormányzat 3 milliárd forintot a szociális bérlakások építésére. A jövő héten kerül a bizottság elé, kíváncsian várom – a korábban elfogadott hajléktalanokat „rendszabályozó” törvények fényében -, hogyan fogadják majd.

Karácsony Gergely:

Mi nem az az önkormányzat vagyunk, amelyik a X. kerülethez hasonlóan lebontja az épületet, hogy megszabaduljon a hátrányos helyzetű bérlőktől. Mi építeni szeretnénk, hogy jobb körülmények között megtarthassuk a zuglói kötődésű fedél nélkül maradt embereket.

A zuglói szociális projektet a szakma kétségtelenül példaértékűnek tartja. De erről kevesebb szó esik a kelleténél.

Lehetne más?

Ha az újságíró szeretne tájékoztatást kapni valamelyik minisztériumtól, kormányzati intézménytől, és nincs ezer szállal „bekötve” valamelyik kormánypárti médiához, falakba ütközik. Kérdését valamelyik sajtóosztálynak kell elküldenie, amelyekre vagy nem kap választ, vagy csupán néhány soros, semmitmondó felelet érkezik. Közvetlenül egyetlen állami vezető sem áll szóba vele.

 

A módszer ragadós. Álljon itt egy példa az ellenzéki oldalról. Szerettem volna valakivel beszélni a Lehet Más a Politika vezetői közül, hogy megkérdezzem a véleményét egy-két fura nyilatkozatról.

Az első telefon. A vonal túlsó végén a párt ismert politikusa:

-Ne haragudj, nem mondhatok semmit. Fordulj a sajtósokhoz. Ha beszélgethetünk, ők majd szólnak.

Második telefon. A vonal túlsó felén Wéber Ferenc a párt sajtófőnöke:

– Ne is folytassa! – vágott közbe. – Szabadságon vagyok. Keresse a munkatársaimat!. Köszönöm…

Harmadik telefon. Negyedik telefon. Ötödik telefon. Péntek délelőtt van, senki nem veszi fel. Marad az e-mail. Íme a kérdésem:

„T. Sajtóosztály! Szeretnék valakivel egy rövid telefonos interjút készíteni arról:

  1. Mi a párt vezetőinek az álláspontja Hadházynak azzal a bejelentésével kapcsolatban, hogy „meg nem nevezett párttárs (Schiffer?) azt kérte tőle, fogja vissza a túl magasra nyúló korrupciós ügyek feltárását, mert különben nem kerülnek be a kormánymédiába”.

2. Mikor várható Sallai R. Benedek ügyében jogerős fegyelmi döntés? Kérnék – lehetőleg – még a délelőtt során – egy visszahívást az illetékes részéről…”

Péntek, se kép, se hang. Szombaton úgy szintén. Vasárnap ismét elküldtem a levelet, hátha majd hétfőn…

Hétfőn csend. Kedden újabb telefonos kísérlet. Végre bejelentkezik az osztály egyik munkatársa.

– Pénteken küldtem egy e-mailt, szeretném megkérdezni kivel beszélhetnék róla és mikor…

– Milyen e-malről van szó?

Elmondom.

– Valami dereng. Utána fogok nézni és jelentkezünk.

– Ha lehetne, szóban is kiegészíteném: Szeretnék Ungár Péterrel beszélni egy nyilatkozatáról, amiben arról beszélt, hogy azért nem lépett vissza a második kerületben, nehogy egy DK-s politikusé legyen a mandátum. Érdekelne: a Fidesz kétharmadának fényében ma is így gondolja-e?

– Jó. Majd jelentkezünk.

Kedd, 16 óra 25 perc. megérkezik az LMP válasza:

„Tisztelt Somfai Péter!

Hadházy Ákos kijelentéseivel kapcsolatban az LMP álláspontja, hogy az ellenzéki oldalon nem a felelőskeresésnek és az egymásra mutogatásnak, hanem az önvizsgálatnak van itt az ideje, mert csak akkor van esély legyőzni a Fideszt, ha minden egyes ellenzéki politikus és párt tanul a saját hibáiból. Mi továbbra is ennek megfelelően fogunk eljárni.

További kérdésére reagálva, tájékoztatom, hogy Sallai Róbert Benedek fegyelmi eljárása folyamatban van a megfelelő testületek előtt.

Kanász-Nagy Máté, az LMP országos elnökségének titkára”

Ungár Péterről, a szóbeli kérésről még utalás sincs.

Nem hiszem, hogy lehet más a politika. Nem hiszem, hogy lehet más a pártok és a sajtó viszonya, ha az ellenzéki oldalon is a „kormányzati sajtóelhárítás” technikája működik.

Tiborcz apósa mellett ül az EU szégyenpadján

Manapság a politikai lett a legkényesebb téma még a baráti társaságokban is. A minap mégis úgy hozta, hogy egy balatoni teraszon, néhány üveg bor társaságában, erre az ingoványos talajra merészkedtünk. Mindezt egy ott hallott megjegyzés miatt hozom szóba: senki és semmi felett nem lehet pálcát törni „nagy általánosságban”. Vannak olyan ügyek, amiben el kell ismerni Orbán Viktor igazát, és persze azt sem szabad a szőnyeg alá söpörni, amiben vétkesen rossz döntéseket hoz. Ha tehetném, ezt a figyelmébe ajánlanám Sargentini asszonynak is, az EP holland képviselőjének, aki a LIEBE bizottság jelentését jegyezte.

Nem lehetett könnyű helyzetben, hiszen a bizottság aligha mérlegelhette, mi az a magyar kormány Sorost támadó intézkedései között, ami közvetve vagy közvetlenül, de kétségtelenül Európa érdekeit szolgálná, és mik azok a sunyi csapások, amelyek ezen a címen a civil szervezetek munkáját próbálják ellehetetleníteni, a demokratikus jogrendet korlátozni. A LIEBE mint az Európa Parlament egyik állandó bizottsága, a polgári és a kisebbségi szabadságjogokért, az igazságügyért és belügyekért felelős, érthető, ha kissé egyoldalúan mérlegel. Ha azt emeli ki, hogy az országban fennáll a veszélye az európai értékek súlyos és módszeres megsértésének. A következtetés: javasolják annak a bizonyos 7. cikkely szerinti eljárásnak a megindítását.

Azt is naivitás volna elvárni, hogy az európai politika formálói mielőtt „megszólalnak”, pszichológiai tanulmányokat folytassanak a másik fél „lelkületének” megismerésére. Orbán Viktor, a kistermetű emberek minden rossz tulajdonságával rendelkezik. Nem tud visszavonulni, nem képes kompromisszumokra. Elfuserált sportolói karrierjéből is legfeljebb az egész pályás letámadás tisztelete és a veszíteni nem tudás görcse maradt meg. Lételeme a szüntelen ellenség-keresés, a hadviselés.

Az Európai Unió vezetői, különféle testületei, számos alkalommal, ezzel kerültek – kerülnek – szembe. Most is, amikor a LIEBE bizottság elmarasztaló jelentésével kapcsolatban a véleményét kérdezték, visszakérdezett: „a Soros-jelentésről beszélünk, nem?”. Szijjártó Péter sem diplomáciai érzékenységéről híres, ő sem törekszik a magyar kormány iránti szimpátia felkeltésére, a holland képviselőnőt egyenesen Soros alkalmazottjának nevezte.

Nagyon nehéz elvárni még a politikusoktól is, hogy a felülemelkedjenek a személyes érzelmeiken. Akivel remény sincs megvitatni a nézet különbségeket, esetleg egyezségre jutni, azokkal szemben hamarabb születnek elmarasztaló döntések. Nem szabad elfelejteni: ezek nem egy országot, nemzetet marasztalnak el, csak a kormányokat, személyesen a politikusokat.

Valami ilyesmivel kerültünk most is szembe. Egyelőre nem lép fel Orbán Viktor miniszterelnök ellen az Európai Néppárt (EPP) a Stop Soros törvénycsomag miatt, fejtette ki Manfred Weber, a Fideszt is a soraiban tudó pártcsalád európai parlamenti frakcióvezetője. Ám ha a Velencei Bizottság problémásnak ítéli a jogszabályt, akkor kötelezettségszegési eljárás indulhat, amely végül eljuthat az Európai Bíróságra is. Hozzátette: ha Orbán nem tartja tiszteletben a bíróság döntését, akkor a Fidesz nem lehet többé tagja az Európai Néppártnak.

Aligha várható, hogy a Velencei Bizottság észrevételei megértésre találnának, és jobb belátásra bírnák a kétharmados többségű Fidesz parlament képviselőit. A LIEBE jelentésével kapcsolatban sem jobb a helyzet, Gál Kinga, a Fidesz EP-képviselője azt mondta: ez egy koncepciós per része, egy bosszú, amiért a Fidesz újra nyert, és amelyben a másik felet meg sem hallgatják. Persze meghallgatták, hiszen Szijjártót meghívták, szót kapott, de a jelentéstevőket hazuggal vádoló kijelentéseken kívül neki sem tellett többre.

Aztán megszületett a jelentés, amely a vita során benyújtott módosító javaslatok nyomán a tervezettnél is keményebb lett. A Fidesz pártcsaládját alkotó néppárti és a szélsőjobboldali frakcióban ülő, frissen olasz kormányzópárttá avanzsált – és emiatt a Fidesz által ünnepelt – Öt Csillagos Mozgalom súlyos hangvételű módosító javaslatait is megszavazták; méghozzá jobboldali támogatással. A vita során a jelentésbe bekerült egyik bekezdés egyenesen Tiborcz Istvánt említi, korrupcióval vádolva az általa korábban vezetett, uniós forrásokat szabálytalanul felhasználó társaságot. A hivatkozott szövegrész kimondja, hogy az OLAF súlyos szabálytalanságokat és összeférhetetlenségeket talált egy, az érintett időszakban a magyar miniszterelnök veje által irányított cég ügyeit ellenőrző vizsgálata során.

A LIEBE jelentése is alighanem ugyanazzal a felhanggal kerül majd idehaza a nyilvánosság tudomására, ahogyan korábban a Tavares jelentés is, amely néhány éve azt vizsgálta, sérültek-e az EU alapértékei és az uniós jog Magyarországon. A kormánymédia hevesen támadja majd, igyekszik lejáratni, a „magyar embereket támadó” hazugságnak nevezni minden megállapítást.

Erről mondta Ujhelyi István, az EP egyik szocialista képviselője: amikor az Európai Parlament és az európai közösség a magyarországi jogtiprásokat, a demokratikus intézményrendszer leépítését és az állami szintű korrupciót kéri számon, akkor a magyar állampolgárokat védi a Fidesz hatalmi gátlástalanságával szemben. Mert ez utóbbi lökte ismét Magyarországot az Unió szégyenpadjára.

3048 – a BKV Zrt. banánhéja

Az a bizonyos metró kocsi ott van, ahol nem is lehetne. Valaki észrevette egy orosz honlapon, hogy a Budapestről felújításra hazaszállított 3048-as roncs otthon árválkodik, holott a magyar illetékesek szerint épségben, felújítva, itthon teszi a dolgát.

Gy. Németh Erzsébet, a Demokratikus Koalíció fővárosi közgyűlési képviselője az internetre kikerült fotók alapján azt vetette a BKV Zrt. vezetőinek szemére, hogy a 3-as vonal szerelvényei nem felújítottak, hanem újak, tehát az első perctől kezdve nem mondanak igazat.

Az egész 69 milliárdos tendert a „nagy metróátverésnek” nevezte, ami miatt csalás címén feljelentésre készül a DK.

Bolla Tibor, a társaság vezérigazgatója pusztán vádaskodásnak mondja a képviselő asszony állítását, és az MTI-hez eljuttatott közleményben ismételten kijelentette, hogy az orosz fél a szerződés szerint mind a 37 szerelvényt leszállította. Pont.

Valaki nem mond igazat.

És aligha azok, akik azt állítják, hogy azok a kocsik, amelyeket márciusban leszállítottak, nem is azok, amelyeket roncs állapotban visszaszállítottak a gyárba. Senki nem mondta, hogy eggyel kevesebb kocsit kaptunk vissza, hogy rosszul számolták meg a vagonokat… Még azt sem meri senki egyértelműen kijelenteni, hogy ha nagyon megkapirgálnák a Moszkva környéki holtvágányokat, nem kerülne elő a többi „felújítva hazaküldött” jármű is.

Egyelőre csak egy, a 3048-as pályaszámú vagonról készült olyan fotó, ami nem is készülhetett volna, ha tényleg az történik a gyárban, amit a szerződésben vállaltak.

Alighanem most a vezérigazgató csak próbálja menteni a helyzetet, igyekszik „talpon maradni”, noha rálépett az elődei által eldobott „banánhéjra”. Inkább nem is arra felelt, amivel vádolják a cégét. Cáfolhatta volna, hogy

„na de kérem, az a képen látható roncs nem is a mi roncsunk, hiszen az eredeti köszöni szépen, jól van, és éppen most fékez a Nyugatinál”.

De inkább mellébeszél. A mundért védi: a felújítás keretében minden szerelvényt átvizsgáltak, állítja, és amennyiben szükséges volt, szerkezeti elemek cseréjét is végrehajtották. A korszerűsítés során megtörtént a járművek korrózióvédelme, újrakábelezése, a részegységeket rezgésgátló, hőszigetelő, hangszigetelő bevonattal látták el.  A vontatómotorokat kicserélték, a hajtásrendszert korszerűsítették, és így tovább, és így tovább.

Persze a kétkedők is óvatosan fogalmaznak. A Metróért Egyesület vezetője sem meri egyértelműen kijelenteni, hogy csalás történt, és azok a szerelvények, amelyek „hazajöttek” nem azok, mint amelyek „elmentek”, de különösnek tartja, hogy

az új metró kocsikban nincs egyetlen olyan alkatrész sem, amely csereszabatos volna a korábban idehaza használt vonatok alkatrészeivel.

A dologban – akár honnan nézzük – számtalan furcsa momentum van. Vajon életszerű, hogy egy 69 milliárdos felújítási megállapodás szakszerű végrehajtására egyetlen műszaki ellenőrt sem küldött ki a megrendelő a gyári munka ellenőrzésére? Ez csak akkor lehetséges,ha már az első perctől tudták a BKV Zrt.-nél, hogy a Metrovagonmas felújító üzemében nincs számukra semmi látnivaló.

Hogy valójában hol is van az a bizonyos 3048-as pályaszámú metró kocsi? Egy biztos: Moszkvában ott van. Hogy hol van a „felújított” reinkarnációja? Aligha lehet kideríteni. Az új járművek új pályaszámot kaptak.

Ki tudja, talán ezzel próbáltak fátylat borítani egy kapitális csalásra is?

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!